Судья – Обухова Я.В. УИД 23RS0020-01-2022-002319-42
дело № 33-28215/2023
№2-707/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 августа 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи ...........5
при ведении протокола помощником судьи ...........2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе конкурсного управляющего ООО «ТЮС-СЦБ» ФИО1 на определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО «ТЮС-СЦБ» ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
В целях обеспечения иска конкурсным управляющим ООО «ТЮС-СЦБ» ФИО1 было подано ходатайство, в котором истец просит принять меры по обеспечению иска, а именно:
- предоставить доступ к территории и имуществу должника, удерживаемому ФИО2 в ранее занимаемом (арендуемом) должником помещении, для омотра и составления описи удерживаемого имущества по адресу: ............Г;
- запретить ответчику распоряжаться и пользоваться спорным имущестовм (арест);
- передать спорное имущество на ответственное хранение конкурсному управляющему ФИО1, как законному представителю титульного собственника или гражданину ФИО2 (в том числе его представителю) или третьему лицу в соотвествии со статьей 926 Гражданского кодекса РФ (судебный секвестр), до полного рассмотрения спра по существу.
Обжалуемым определением Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с указанным определением суда конкурсный управляющий ООО «ТЮС-СЦБ» ФИО1 подал частную жалобу, в которой просит отменить определение районного суда, рассмотрев вопрос об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.
На основании частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленная частная жалоба рассматривается судьей краевого суда единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым обжалуемое определение отменить.
Как следует из материалов дела, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ТЮС-СЦБ» ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств того, что непринятие мер по обеспечению иска может затруднить, или сделать невозможным исполнение решения суда.
Вместе с тем указав, что требования конкурсного управляющего, изложенные в заявлении об обеспечении иска, не могут являться мерой по его обеспечению, поскольку фактически аналогичны заявленным исковым требованиям.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом супа первой инстанции.
Принимая во внимание, что исковые требования заявлены об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд апелляционной инстанции полагает необходимым удовлетворить заявление конкурсного управляющего ООО «ТЮС-СЦБ» ФИО1 в части запрета ответчику распоряжаться и пользоваться спорным имущестовм.
В соответствии со ст. 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчики будут действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь за собой невозможность исполнения судебного акта.
Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности, суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон.
Согласно ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ к мерам обеспечения иска относятся, в том числе запрещение ответчику совершать определенные действия.
В силу ч. 3 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Решение вопроса о принятии мер по обеспечению иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у него оснований полагать, что в случае непринятия мер по обеспечению исполнения решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется невыполнимым.
Исходя из смысла названной правовой нормы, заявляя ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, истец должен представить доказательства, подтверждающие существование угрозы неисполнения решения суда, связанной с действиями ответчика, и необходимость применения мер по обеспечению иска, поскольку меры по обеспечению иска принимаются лишь в случае, когда существует вероятность неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком будущего решения.
Как установлено материалами дела, в обоснование требований о принятии мер по обеспечению иска, конкурсный управляющий ООО «ТЮС-СЦБ» указал, что назначение таких мер способствует установлению актуального перечня имущества должника и его сохранение; присутствие реальной угрозы выбытия ликвидного имущества ООО «ТЮС-СЦБ», за счет которого могут быть удовлетворены требования кредиторов должника.
Вместе с тем указав, что непринятие заявленных обеспечительных мер в виде представления доступа к имуществу должника, удерживаемому ФИО2 для осмотра и составления описи и запрета ответчику распоряжаться и пользоваться спорым имуществом (арест), может затруднить иди сделать невозможным удовлетворение требований кредиторов, что в свою очередь вследствие недобросовестных действий, направленных на сокрытие имущества, может привести к значительному ущербу кредиторам должника.
В соответствии с п. 14-16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты», рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ). В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.
Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.
Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.
Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.
Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что непринятие заявленных истцом обеспечительных мер в дальнейшем может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения иска.
Однако, отказывая в удовлетворении части заявленных требований, а именно в предоставлении доступа к территории и имуществу должника, удерживаемому ФИО2 в ранее занимаемом (арендуемом) должником помещении, для омотра и составления описи удерживаемого имущества и предаче спорного имущество на ответственное хранение конкурсному управляющему ФИО1, как законному представителю титульного собственника или гражданину ФИО2 (в том числе его представителю) или третьему лицу до полного рассмотрения спра по существу, суд апелляционной инстанции указывает на то, что данные требования тождественны предмету иска.
Вместе с тем, такие меры по обеспечению иска могут нарушить права и законные интересы ответчика и третьих лиц.
При разрешении вопроса о принятии обеспечительной меры в виде запрета ответчикам совершать определенные действия суд апелляционной инстанции учитывает, что принимаемые меры имеют своей целью защиту интересов заявителя, иных лиц, а не создание другому лицу необоснованных препятствий для осуществления своей законной деятельности.
На основании статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер подлежит отмене.
Руководствуясь статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кореновского районного суда Краснодарского края от 11 мая 2023 года – отменить.
Ходатайство конкурсного управляющего ООО «ТЮС-СЦБ» ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу – удовлетворить частично.
Принять по делу обеспечительные меры в виде наложения ареста на спорное имущество:
- табличка на крышку трансформатора путевого ящика, дроссель – трансформатора релейный шкаф 26401-08 (100*60) - 8 шт.;
- виниловая лента 102мм*30 м – 50 рул.;
- держатель концевой продольный – 999 шт.;
- держатель концевой продольный ДКП-2 – 11 849 шт.;
- табличка на крышку трансформатора путевого ящика, дроссель – трансформатора релейный шкаф 26401-09 (150*60) - 42 шт.;
- табличка на крышку трансформатора путевого ящика или дроссель – трансформатора для обозначения питающих целей – 52 шт.;
- табличка на крышку трансформатора ящика для обозначения релейных концов рельсовых цепей 26401-06-02 (40*60) – 1 шт.;
- табличка на крышку трансформатора путевого ящика или дроссель – трансформатора для обозначения питающих целей – 3 шт.;
- кабель СБВБАуБпШп 30*2*0,9 – 2,225 м.;
- лента ЛГ – 2 114 шт.;
- муфта св.соединительная МС-30 – 2 шт.;
- столбик замерный кабельный СЗК – 498 шт.;
- трубка ССД ТУТ 65/19-1500 – 2 м.;
- блок-контейнер БК 4,0*2,4*2,5 (Баня Пор.);
- бытовка металлическая (тип БК-00 8*2,4*2,5м) – 3 шт.;
- блок-контейнер (6000*2450) – 2 шт.,
находящееся по адресу: ............Г, запретив ответчику распоряжаться и пользоваться спорным имущестовом.
В остальной части заявленных требований по обеспечеию иска – отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: