Решение по делу № 2-128/2023 от 12.04.2023

Дело №2-128/2023

УИД 60RS0001-01-2022-007264-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 апреля 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что ФИО6 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia SORENTO (UM), государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство Kia SORENTO (UM), государственный регистрационный знак №, получило механические повреждения.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО № №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Компания Ником».

13.12.2021 в связи с наступлением страхового случая, собственник транспортного средства Kia SORENTO (UM) обратился к страховщику о возмещении убытков. ООО «СК «Согласие», признав данное ДТП страховым случаем, во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 462 799 руб. 02 коп.

Гражданская ответственность водителя, виновного в дорожно-транспортном происшествии, на момент происшествия была застрахована в ЗАО «МАКС» по договору обязательного страхования № №. ЗАО «МАКС» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 238 100 руб. (с учетом износа). Таким образом, ущерб, подлежащий возмещению ответчиком, составляет (462 799 руб. 02 коп. (сумма ущерба, без учета износа) – 400 000 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от ЗАО «МАКС») 62 799 руб. 02 коп.

Представитель истца ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Согласно материалам дела ответчик извещался о месте и времени разбирательства дела, заказным письмом с уведомлениями по месту регистрации, однако, судебное извещение, после неудачной попытки вручения адресату и истечения срока хранения, было возвращено отправителю.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Исходя из содержания п. 1 ст. 1079 ГК РФ, на гражданина или юридическое лицо, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использование транспортных средств, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании, возложена обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с частью 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что 09.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Kia SORENTO (UM), государственный регистрационный знак №, которым управлял водитель ФИО2 и транспортного средства БМВ, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1

Причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса (п.3 ст.12.14 КоАП РФ), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.12).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Kia SORENTO (UM) застраховано по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств КАСКО № №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Компания Ником» (л.д.11).

13.12.2021 собственник транспортного средства Kia SORENTO (UM) обратился к страховщику с заявлением о возмещении убытков (л.д.15,14).

ООО «СК «Согласие», признав повреждения автомобиля Kia SORENTO (UM), полученные в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 09.12.2021, страховым случаем, выдало направление на ремонт на СТОА ООО «Аларм-Моторс Юг» (л.д.22).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 09.12.2021, у автомобиля Kia SORENTO (UM) повреждены: передний бампер, накладка на передний бампер, решетка бампера, решетка радиатора, передние парктроники, левая передняя фара, левая ПТФ, накладка левой ПТФ, левое переднее крыло, накладка левого переднего крыла, левая передняя дверь, капот.

Согласно счету ремонтной организации СТОА ООО «Аларм-Моторс Юг», стоимость ремонта Kia SORENTO (UM) составила 462 799 руб. 02 коп. (л.д.20-21).

Указанные в акте осмотра транспортного средства повреждения автомобиля, соответствуют перечисленным в постановлении по делу об административном правонарушении от 09.12.2021, подписанным ФИО1 без замечаний. Доказательств того, что повреждения автомобиля Kia SORENTO (UM) причинены не в ходе дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.12.2021, суду стороной ответчика не предоставлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком также не представлено доказательств, опровергающих размер восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего в сумме 462 799 руб. 02 коп., произведенного ООО «Аларм-Моторс Юг».

На основании выставленного счета на оплату № 1251306 от 31.01.2022 по заказ-наряду №ЕСК1251306 от 13.12.2021, страховая компания перечислила 462 799 руб. 02 коп. на счет ООО «Аларм-Моторс Юг», что подтверждается платежным поручением № 67721 от 02.03.2022 (л.д.13).

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пункте 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" даны разъяснения, что, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме (462 799 руб. 02 коп. (сумма ущерба, без учета износа) – 400 000 рублей (сумма, страхового возмещения, полученная от ЗАО «МАКС») 62 799 руб. 02 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ отнесены государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика в пользу истца также следует взыскать госпошлину в размере 2084 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска ответчику в размере 74 руб. 40 коп. (л.д.10).

Руководствуясь статьями 194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1, о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ущерб в порядке суброгации в размере 62 799 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 2084 руб., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Дорошенко

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2023 г.