Дело № 2-1863/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Гвоздовской А.С.,

04 апреля 2023 года в г.Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 <...> о взыскании задолженности по кредитному договору, к ФИО1 <...> об обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ :

ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога, указав в обоснование требований, что ФИО10 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор на сумму ФИО11 рулей под ФИО12% годовых, сроком на ФИО13 месяцев. Исполнение обязательств обеспечено залогом транспортного средства <...>, ФИО14 года, ФИО15. Ответчик ФИО2 должным образом обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере ФИО16 рублей, которую истец просит взыскать в свою пользу. Также Банком предъявлено требование к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное транспортное средство, определении способа продажи – с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере ФИО17 взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО18 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ФИО19 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ФИО20 главы ФИО21 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. ФИО22 ст. ФИО23 ГК РФ).

На основании ст. ФИО24 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как усматривается из положений п. ФИО25 ст. ФИО26 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ФИО27 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст. ФИО28 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей ФИО29 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

В силу ст. ФИО30 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО31 между истцом и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику ФИО2 кредит в размере ФИО33 рублей под ФИО34% годовых, сроком на ФИО35 месяцев, а ответчик обязалась возвратить истцу полученный кредит в полном объеме и уплатить проценты за его пользование в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

ПАО «Совкомбанк» со своей стороны исполнило обязательства по кредитному договору <***> от ФИО37, перечислив заемщику денежные средства в сумме ФИО38 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Однако, ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, сумму кредита истцу не возвратила, проценты за пользование кредитом не уплатила, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ФИО39 составляет ФИО40 рублей, в том числе комиссия за ведение счета ФИО41 рублей, иные комиссии ФИО42 рублей, дополнительный платеж ФИО43 рублей, просроченные проценты в ФИО44 рублей, просроченная ссудная задолженность в размере ФИО45 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере ФИО46 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере ФИО47 рублей, неустойка на просроченные проценты ФИО48 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком до настоящего времени не оспорен. Доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы кредита, процентов, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования являются обоснованными, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <***> от ФИО50 в размере ФИО51 рублей.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от ФИО53 обеспечено залогом транспортного средства <...>, ФИО54 года, ФИО55.

Согласно карточке учета транспортного средства, автомобиль марки <...>, ФИО56 года, ФИО57 с ФИО58 года принадлежит на праве собственности ФИО3

Из положений п. ФИО59 ст. ФИО60 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. ФИО61 ст. ФИО62 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей ФИО63 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. ФИО64 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта ФИО65 статьи ФИО66 настоящего Кодекса.

На основании ст. ФИО67 ГК РФ при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав - исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

В соответствии с ч. ФИО68 ст. ФИО69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. ФИО70 ст. ФИО71 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Исходя из указанных правовых норм порядок реализации имущества, находящего в залоге, не являющегося недвижимым, определен Федеральным законом «Об исполнительном производстве», который предусматривает право судебного пристава-исполнителя производить оценку имущества и по правилам главы ФИО72 названного Закона проводить реализацию имущества должника на торгах.

Таким образом, установление судом начальной продажной цены залогового имущества не требуется, поскольку в силу закона, определяющего реализацию движимого имущества, находящегося в залоге, его стоимость определяется в ходе исполнительного производства.

На основании изложенного, имущество – автомобиль марки <...>, ФИО73 года, ФИО74 подлежит реализации путем продажи с публичных торгов, без определения начальной продажной цены, которая устанавливается в ходе непосредственной реализации заложенного имущества.

В силу ч. ФИО75 ст. ФИО76 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была уплачена государственная пошлина в общем размере ФИО77 рублей, что подтверждается платежным поручением.

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, указанные судебные расходы суд присуждает истцу с ответчика ФИО2 в размере ФИО78 рублей за требование имущественного характера (о взыскании задолженности по договору), и с ФИО3 в размере ФИО79 рублей за требование неимущественного характера (об обращении взыскания на заложенное имущество).

Руководствуясь ст.ст.ФИО80 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 <...> (паспорт ФИО81) в пользу ПАО «Совкомбанк» (инн ФИО82) задолженность по кредитному договору <***> от ФИО84 года в размере ФИО85 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере ФИО86 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: транспортное средство – автомобиль марки <...>, ФИО87 года, ФИО88, принадлежащее ФИО1 <...>(паспорт ФИО89) путем его реализации в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 <...> (паспорт ФИО90) в пользу ПАО «Совкомбанк» в возмещение расходов по оплате государственной пошлины ФИО91 рублей.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении требований об установлении начальной продажной цены автомобиля - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 7 апреля 2023 года.

Судья: подпись

Подлинник документа хранится

в Волжском городском суде

в гражданском деле №2-1863/2023

УИД: 34RS0011-01-2023-001486-43