№ 2а-1535/2025
73RS0002-01-2025-001140-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ульяновск 14 апреля 2025 года
Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:
председательствующего судьи Дороховой О.В.,
при секретаре Акчуриной О.Л.,
с участием представителя административного истца ООО «Фармацевтический стандарт»-ФИО2, административного ответчика – судебного пристава–исполнителя ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, представителя административного ответчика –УФССП России по Ульяновской области ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтический стандарт» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Фармацевтический стандарт» обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
Административные исковые требования мотивированы тем, что на исполнении ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании Постановления мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Фармацевтический стандарт» административного штрафа в размере 10 000 руб.
Данное постановление мирового судьи было добровольно исполнено административным истцом в октябре 2024 года. Штраф был оплачен по реквизитам, указанным в постановлении суда, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, судебный пристав-исполнитель незаконно и необоснованно вынес следующие постановления: постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке.
Считает постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконными и необоснованными по следующим основаниям: о возбуждении указанного исполнительного производства административный истец не был уведомлен надлежащим образом. О возбуждении исполнительного производства административному истцу стало известно из Уведомления банка № от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на специальный счет. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено в адрес административного истца только ДД.ММ.ГГГГ и поступило в почтовое отделение по адресу административного истца только ДД.ММ.ГГГГ.
Узнав о возбуждении исполнительного производства, ООО «Фармацевтический стандарт» ДД.ММ.ГГГГ письменно уведомило судебного пристава-исполнителя о добровольной уплате штрафа ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением №, то есть еще до даты возбуждения исполнительного производства.
Административный истец просит восстановить пропущенный срок обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора, так как направленная в десятидневный срок жалоба была возвращена без рассмотрения определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Также считает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства административного истца, так как сумма денежного штрафа была добровольно оплачена административным истцом. В результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя с расчетного счета административного истца необоснованно были списаны денежные средства в размере 20 000 руб.
Просят суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ООО «Фармацевтический стандарт» в сумме 20 000 руб., вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; восстановить срок подачи жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ООО «Фармацевтический стандарт» исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> устранить допущенные нарушения, отменив несоответствующие закону постановления судебного пристава-исполнителя; обязать ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> возвратить денежные средства в размере 20 000 руб. на расчетный счет ООО «Фармацевтический стандарт».
Судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес>.
Представитель административного истца ООО «Фармацевтический стандарт» в судебном заседании на удовлетворении административных исковых требований настаивал, по доводам изложенным в административном иске.
Административный ответчик судебный пристав - исполнитель ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО3 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме по доводам, изложенным в возражениях на иск.
Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области ФИО4 в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица Администрации города Ульяновска в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании с административными исковыми требованиями не согласилась в полном объеме.
Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, исполнительное производство (копию) суд пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В статьи 6.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено, что на органы принудительного исполнения возлагаются задачи по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 64 названного закона судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 – 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании действий, решений (постановлений) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону оспариваемых действий, решений (постановлений) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением), действиями (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).
Судом установлено, что на исполнении в ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании штрафа как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 10 000 руб. с ООО «Фармацевтический стандарт» в пользу администрации <адрес>, возбужденное на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении № выданного мировым судьей судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес>.
Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства ООО «Фармацевтический стандарт» доставлено ДД.ММ.ГГГГ, то есть добровольный срок для оплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фармацевтический стандарт» в ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> предоставлено информационное письмо о погашении долга в полном объеме.
Судебным приставом-исполнителем установлено, что платеж, указанный в платежном поручении № от ДД.ММ.ГГГГ, оплачен в пользу не того взыскателя, в платежном поручении указан получатель платежа: Агентство по обеспечению деятельности мировых судей <адрес>. Согласно определения мирового судьи судебного участка № Засвияжского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки, допущенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, установлен получатель: УФК по <адрес> (Администрация <адрес> - л/с <***>). Соответственно, должником произведена оплата не на те реквизиты, о чем судебным приставом-исполнителем было сообщено директору ООО «Фармацевтический стандарт» ФИО5 по номеру телефона <***>, о том, что платеж совершен не тому взыскателю и о том, что добровольный срок истекает ДД.ММ.ГГГГ (согласно телефонограмме).
В связи с неисполнением постановления о возбуждении исполненного производства, ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора исх. № в размере 10 000 руб.
Как следует из материалов дела, ООО «Фармацевтический стандарт» обратилось в Арбитражный суд <адрес> с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № по <адрес> УФССП России по <адрес> о признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения, отменив указанное постановление. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено, по тем основаниям, что заявленные требования не относятся к компетенции арбитражного суда.
Согласно ст. 123 Закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава. Жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов подается судебному приставу-исполнителю, ведущему исполнительное производство, по которому вынесено такое постановление. В случае обжалования постановления Федеральной службы судебных приставов об отказе в возбуждении исполнительного производства жалоба подается старшему судебному приставу указанного в таком постановлении подразделения судебных приставов. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава, заместителя главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу субъекта (главному судебному приставу субъектов) Российской Федерации, в подчинении которого они находятся. Жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя подразделения Федеральной службы судебных приставов, утвержденное старшим судебным приставом, постановление старшего судебного пристава указанного подразделения, на их действия (бездействие) подается заместителю главного судебного пристава Российской Федерации. Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации. Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.
В ходе совершения исполнительных действий ООО «Фармацевтический стандарт» надлежащим образом извещенный о возбуждении исполнительного производства, а также о пятидневном сроке для добровольного исполнения не исполнил требования исполнительного документа.
Доводы административного истца не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела.
На основании ст. 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, 68 Закона «Об исполнительном производстве».
Системное толкование вышеприведенных норм закона указывает на то, что в процессе принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае согласно характеру требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий административных ответчиков требованиям закона и нарушение этими действиями прав административного истца в данном случае отсутствует.
Пунктом 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
Суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя осуществлены в пределах полномочий, установленных законом, являются законными и обоснованными, доказательств нарушения прав административного истца не представлено.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований административного искового заявления у суда не имеется.
Руководствуясь ст. 176 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Фармацевтический стандарт» к судебному приставу-исполнителю ОСП №1 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области ФИО3, УФССП России по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Дорохова
Дата изготовления мотивированного решения – 28.04.2025