Дело № 2-1744/2025

73RS0004-01-2025-002417-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Савеловой А.Л.

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Ульяновскэлектротранс» (далее по тексту – МУП «Ульяновскэлектротранс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного вреда в порядке регресса.

В обоснование иска указано, что ФИО1 работает в МУП «Ульяновскэлектротранс» с 01.11.2022 по настоящее время в должности водителя трамвая.

03.02.2024 в районе перекрестка <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: водитель ФИО1, управляя транспортным средством трамваем № допустила наезд на стоящий автомобиль Фольксваген Джетта, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, на праве собственности.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2024 удовлетворен иск ФИО2 к МУП «Ульяновскэлектротранс».

Указанное решение исполнено в полном объеме МУП «Ульяновскэлектротранс».

Ответчику была направлена претензия № от 19.11.2024.

Просит взыскать с ответчика в пользу МУП «Ульяновскэлектротранс» в порядке регресса денежные средства в размере 300 081 рублей, почтовые расходы в размере 201 руб., а также 10 002 рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что с 26.10.2022 года по настоящее время ФИО1 состоит в трудовых отношениях с МУП «Ульяновскэлектротранс» в должности водителя трамвая.

Решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 24.09.2024, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО2 к Муниципальному унитарному предприятию «Ульяновскэлектротранс» удовлетворены.

Взыскано с Муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» в пользу ФИО2 в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 258 100 руб., расходы по оценке ущерба 9000 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 5781 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 2200 руб.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации "Материальная ответственность работника" определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности.

Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

За причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами (статья 241 Трудового кодекса Российской Федерации). Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (часть 1 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев возложения на работника материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба приведен в статье 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (пункт 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части первой статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может быть возложена на работника в случае причинения им ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. Учитывая это, работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю").

В пункте 4 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации даны разъяснения о том, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба на основании пункта 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации может быть возложена на работника только в случае вынесения соответствующим уполномоченным органом в отношении работника постановления о назначении административного наказания. Полная материальная ответственность работника выражается в его обязанности возместить в полном размере прямой действительный ущерб, причиненный работодателю при исполнении трудовых обязанностей (в том числе затраты на восстановление имущества). При этом обязанность доказать размер причиненного работником прямого действительного ущерба возложена на работодателя.

На основании изложенного, требования МУП «Ульяновскэлектротранс» о взыскании с ФИО1 суммы материального ущерба в порядке регресса суд считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО МУП «Ульяновскэлектротранс» удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 002 руб., а также почтовые расходы в размере 201 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,56,193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работником в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу муниципального унитарного предприятия «Ульяновскэлектротранс» (ИНН <***>) денежные средства в размере 300081 руб. в порядке регресса, почтовые расходы в размере 201 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 002 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Л. Савелова