решение изготовлено в полном объеме 23.10.2023

71RS0№-14

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2023 года <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО "Райффайзенбанк", УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>а <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 об освобождении транспортного средства от ареста,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратилась в Пролетарский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, АО "Райффайзенбанк", УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>а <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 об освобождении транспортного средства – автомобиля марки Land Rover Range Rover, 2006 г.в., г.р.з. № от ареста, наложенного ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ФИО2, был наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автотранспортного средства. Однако, ФИО2 не является собственником автомобиля, поскольку ДД.ММ.ГГГГ она произвела отчуждение транспортного средства ООО «Одоевтеплосервис», который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ произвел его отчуждение в пользу истца, в связи с чем истец просит освободить его от ареста.

Определением Пролетарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Привокзальный районный суд <адрес> (л.д. 78 том 1).

Определением Привокзального районного суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Подольский городской суд <адрес> (л.д. 242 том 1).

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 34 том 2), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 56 том 1).

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 35 том 2), о причинах неявки в суд не известила, представила письменные пояснения, в которых признала исковые требования (л.д. 213 том 1).

Ответчик – АО "Райффайзенбанк" в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 37 том 2), просило рассматривать дело в отсутствие представителя, в удовлетворении иска отказать (л.д. 166 том 1).

Ответчик – УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явилось, о дате слушания дела извещалось надлежаще (л.д. 38 том 2), о причинах неявки в суд не известило.

Ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>а <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще (л.д. 36 том 2), просила рассматривать дело в ее отсутствие (л.д. 142 том 1).

Третье лицо - ООО "Одоевтеплосервис" в судебное заседание не явилось, деятельность юридического лица прекращена (л.д. 191 том 1).

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Продавец) и ООО «Одоевтеплосервис» в лице генерального директора ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Land Rover Range Rover, 2006 г.в., г.р.з. №, VIN № стоимостью 1 500 000 руб. (л.д. 6-7 том 1).

В материалы дела представлена выписка по счету ФИО10, из которой усматривается приходная операция на сумму 1 500 000 руб. (л.д. 5 об. том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Одоевтеплосервис» в лице генерального директора ФИО3 (Продавец) и истцом ФИО1 (Покупатель) заключен договор купли-продажи указанного автомобиля стоимостью 1 500 000 руб. (л.д. 9 том 1).

Согласно письменным пояснениям ФИО3, являвшегося генеральным директором ООО «Одоевтеплосервис» до ДД.ММ.ГГГГ, в качестве оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО2 с расчетного счета общества были перечислены денежные средства в размере 1 500 000 руб., в дальнейшем автомобиль продан обществом истцу, обязательства истцом перед обществом исполнены в полном объеме (л.д. 59 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании исполнительной надписи нотариуса ФИО11 Острадненского нотариального округа <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, взыскатель: АО «Райффайзенбанк», сумма взысканий: 379 991 руб. 67 коп. (л.д. 13 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО9 в рамках вышеуказанного исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении спорного автотранспортного средства (л.д. 13-14 том 1).

Согласно карточке учета (л.д. 55 том 1), собственником спорного автомобиля значится ФИО2.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего:

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебные приставы-исполнители осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Из положений части 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания)

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно пункту 1 статьи 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

Согласно пункту 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Из приведенной нормы указанного закона следует, что одно из правомочий собственника, закрепленное в пункте 1 статьи 209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней со дня его приобретения или выпуска в обращение (пункты 1, 3, 4 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; пункты 7, 51 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764, Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" (действовавшее на момент заключения договора купли-продажи спорного автомобиля).

Предусмотренная указанными Федеральным законом от 03.08.2018 N 283-ФЗ и Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 N 1764 регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной пунктом 2 статьи 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Отнесение транспортных средств к источникам повышенной опасности обусловливает необходимость установления для них особого правового режима, обеспечивающего безопасность дорожного движения, а также специальных правил их допуска к эксплуатации, который связывается с регистрацией транспортного средства в соответствующих подразделениях.

Условием осуществления регистрационных действий является принадлежность транспортного средства лицу на том или ином законном основании (право собственности, право хозяйственного ведения или право оперативного управления, право аренды и тому подобное), которое должно быть подтверждено соответствующими документами.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен в установленный срок обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия, по возникновению законного владения.

Согласно расширенной карточке учета спорного транспортного средства, собственниками автомобиля значатся: с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (л.д. 131 том 1).

Истец в области безопасности дорожного движения при управлении спорным автомобилем к административной ответственности не привлекалась (л.д. 161 том 1), лицом привлеченным к административной ответственности значится ФИО2, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162-164 том 1, л.д. 12-13 том 2).

По данным автоматизированной информационной управляющей системы Госавтоинспекции, на территории <адрес> зарегистрировано два дорожно-транспортных происшествия с участием спорного автомобиля: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ под управлением ФИО3 (л.д. 10-11 том 2)

САО «ВСК» на запрос суда представлен страховой полис ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником и страхователем автомобиля значится ФИО2, лицами, допущенными к управлению транспортным средством – ФИО5, ФИО6, ФИО7, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении о заключении договора страхования ФИО2 основанием регистрации транспортного средства указано свидетельство о госрегистрации от ДД.ММ.ГГГГ. Иных договоров страхования не заключалось (л.д. 225 том 1).

При этом, из объяснений, данных судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, местонахождение спорного автомобиля им неизвестно (л.д. 235 том 1).

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор купли-продажи транспортного средства нельзя признать добросовестным поведением участников сделки ввиду отсутствия доказательств наличия намерений у истца для реального приобретения автомобиля.

Доказательств невозможности осуществления истцом прав законного владельца с ДД.ММ.ГГГГ истцом не представлено, в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет спорного транспортного средства на свое имя непосредственно после заключения договора купли-продажи истец не обращалась (л.д. 133 том 1), требований о снятии автомобиля с регистрационного учета в адрес ООО «Одоевтеплосервис» не направляла. Тогда как с момента составления договора купли-продажи транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ) и до момента наложения запрета судебным приставом-исполнителем в отношении автомобиля (ДД.ММ.ГГГГ) препятствий для переоформления права собственности в установленном порядке не существовало, каких-либо действий по оформлению прав на транспортное средство и документов на него истцом предпринято не было. Указание в договоре купли-продажи на то, что автомобиль в споре и под запрещением (арестом) не состоит (л.д. 9 том 1), о наличии оснований для освобождения имущества от ареста не свидетельствует.

Представленные истцом платежные документы в подтверждение трат на приобретение бензина от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 154-159) в отсутствие идентифицирующих сведений и признание иска ответчиком ФИО2 (л.д. 213 том 1) не могут быть приняты как доказательства совершения юридически значимых действий, подтверждающих реальный характер сделки и фактическую передачу транспортного средства истцу как его новому владельцу.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №), АО "Райффайзенбанк" (ИНН №), УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>а <адрес> УФССП по <адрес> ФИО9 об освобождении транспортного средства от ареста – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Председательствующий судья подпись Ледкова И.М.