Судья 1 инстанции: Борискина А.В.
УИД 77RS0034-02-2021-015986-48
Номер дела в суде 1 инстанции: 2-6932/22
Номер дела в суде 2 инстанции: 33-30733/23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.
и судей Климовой С.В., Дегтеревой О.В.,
с участием прокурора Витман Ю.А.,
при помощнике судьи Филатовой Н.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.
дело по апелляционной жалобе ФИО1, апелляционному представлению прокурора Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы на решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «УК Адмирал» о восстановлении на работе, взыскании денежных средств – отказать,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 23.06.2021 направила в суд иск к ООО «УК Адмирал», в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просила об отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за врем\я вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда, мотивируя обращение тем, что с 26.07.2019 принята на работу в должности офис-менеджера, 15.06.2021 уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по инициативе работника), однако заявление подано под давлением работодателя и отозвано, за весь период работы истец не полностью выплачивалась заработная плата и не оплачивалась сверхурочная работа, что истец полагает незаконным, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.
11.05.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец ФИО1 по доводам своей апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также прокурор Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы по доводам апелляционного представления.
В заседании суда апелляционной инстанции 23.08.2023 сторонами представлено мировое соглашение от 23.08.2023, подписанное истцом ФИО1 и представителем ответчика ООО «УК Адмирал» по доверенности ФИО2, которое стороны просили утвердить, а производство по делу прекратить.
Проверив материалы дела, выслушав истца ФИО1 и представителя ответчика ООО «УК Адмирал» по доверенности ФИО2, заслушав прокурора, полагавшего мировое соглашение не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, изучив условия мирового соглашения, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с заключением сторонами мирового соглашения и его утверждения судом.
Так, в соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением; суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно ст. 326.1 ГПК РФ мировое соглашение сторон, совершенное после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются сторонами мирового соглашения (ч. 1). Порядок и последствия рассмотрения заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным ч.ч. 2 и 3 ст. 173 и главой 14.1 ГПК РФ; при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2).
В мировом соглашении от 23.08.2023 указано, что на основании ст. 173 ГПК РФ стороны просят о его утверждении судом и прекращении производства по делу, последствия заключения мирового соглашения, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, им понятны, что стороны подтвердили в заседании судебной коллегии, указав, что мировое соглашение заключено сторонами добровольно.
В доверенности, выданной ООО «УК Адмирал» 23.10.2022 сроком на 1 года на имя ФИО2,полномочия представителя на заключение мирового соглашения по данному делу специально оговорены (л.д. 171).
Поскольку стороны добровольно пришли к мировому соглашению, оно подписано сторонами, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, сторонам понятны последствия заключения мирового соглашения, что сторон подтвердили в заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным утвердить представленное мировое соглашение и производство по делу прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 152.8-153.10, 173, 326.1, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Щербинского районного суда города Москвы от 11 мая 2022 года отменить;
утвердить заключенное между истцом ФИО1 (паспорт хххх) и ответчиком ООО «УК Адмирал» (ОГРН <***>) в лице представителя по доверенности ФИО2 мировое соглашение, по условиям которого:
1. Ответчик ООО «УК Адмирал» обязуется выплатить истцу ФИО1 денежную компенсацию в размере 230 000 (двести тридцать тысяч) рублей, в соответствии с положениями налогового законодательства удерживает из указанной суммы и перечисляет в бюджет налог на доходы физического лица в размере 29 900 (двадцать девять тысяч девятьсот) рублей, а после удержания НДФЛ выплачивает истцу ФИО1 сумму 200 100 (двести тысяч сто) рублей в течение 7 (семь) календарных дней с момента утверждения настоящего мирового соглашения судом по следующим реквизитам: хххххххх
1.2. Ответчик ООО «УК Адмирал» обязуется изменить дату увольнения ФИО1 на 23.08.2023, оформив соответствующие документы не позднее 7 (семь) календарных дней с даты утверждения судом мирового соглашения.
1.3. В соответствии с измененной датой увольнения на 23.08.2023 ответчик ООО «УК Адмирал» обязуется рассчитать и выплатить ФИО1 компенсацию за неиспользованный отпуск.
1.4. Ответчик ООО «УК Адмирал» обязуется выплатить истцу ФИО1 компенсацию затрат на оплату труда представителя в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.
2. Истец ФИО1 отказывается от заявленных ею материально-правовых требований к ответчику ООО «УК Адмирал».
3. Условия мирового соглашения являются окончательными и в полном объеме определяют взаимные денежные обязательства сторон, в том числе размер штрафных санкций, убытки и иные расходы сторон, прямо или косвенно связанные с предметом настоящего спора.
4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла;
производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «УК Адмирал» об отмене приказа об увольнении, признании недействительной записи в трудовой книжке об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, задолженности по заработной плате, оплате сверхурочной работы, компенсации морального вреда прекратить,
разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий
Судьи: