Решение по делу № 2А-8868/2022 от 25.10.2022 | Автозаводский районный суд г. Тольятти (Самарская область)

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Михеевой Е.Я.,

при секретаре Шошиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-8868/2022 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Ноге Ю.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, УФССП России по Самарской области об освобождении от исполнительского сбора,

установил:

Бельницкая обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Ноге Ю.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, мотивируя свои требования следующими доводами.

ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти 16.12.2021 г. возбуждено исполнительное производство № № об установлении порядка общения ФИО4 с несовершеннолетними детьми.

13.07.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Ногой Ю.А. вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей по мотивам неисполнения ею решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 01.06.2021 года по гражданскому делу № №.

Полагая, что ею не допущено нарушений исполнения судебного решения, ФИО1 обратилась в суд и просит освободить ее от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № № от 16.12.2021 года.

Определением суда от 02.09.2022 г. из числа заинтересованных лиц исключено УФССП России по Самарской области с привлечением его к участию в деле в качестве административного ответчика.

Протокольным определением суда от 25.10.2022 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие 9 (л.д. 49).

Административные ответчики, их представители - судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены, направили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО4 и его представитель в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, сведений о причинах неявки не сообщили (л.д. 46-48).

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, оценив собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд считает, что административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичное положение содержится в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства, как указывалось ранее, лежит на административном истце.

Суд считает, что в данном случае административным истцом срок для обращения в суд не пропущен, так как с настоящим административным иском в суд она обратилась 27.08.2022 года.

В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, и иные действия, предусмотренные Федеральным законом или исполнительным документом (статья 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»). При этом выбор конкретной меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем осуществляется самостоятельно в рамках ФЗ «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что 16.12.2021 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3 на основании исполнительного документа исполнительного листа № № от 02.12.2021, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по делу № №, возбуждено исполнительное производство № №. Предмет исполнения – установление порядка общения ФИО4 с ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ г.р.: по вторникам и четвергам с 17.00 ч. до 20.00 ч. забирать из детского сада и возвращать по месту жительства матери; 2 и 4 недели каждого месяца по воскресеньям с 12.00 ч. до 15.00 ч. по месту проживания матери, с возможностью прогулок и посещения мест массового досуга и отдыха; общение в другое время может быть увеличено по согласованию сторон.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено как в адрес должника, так и в адрес взыскателя.

06.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2 вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

25.08.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Ногой Ю.А. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № №.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Срок для добровольного исполнения исчисляется со дня, когда должник получил постановление о возбуждении исполнительного производства, либо с момента, когда ему доставлено смс-сообщение о том, что в банке данных разместили информацию о возбуждении исполнительного производства, либо другое извещение или постановление о возбуждении исполнительного производства в электронной форме, направленное в том числе, через личный кабинет на Едином портале госуслуг.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений пункта 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как установлено судом, в рамках исполнения требования от 17.12.2021 года, в соответствии с которым ФИО1 надлежало явиться в 7-дневный срок на прием к судебному приставу-исполнителю для дачи объяснений по исполнению решения суда, у ФИО1 28.12.2021 года были отобраны объяснения (л.д. 28).

Из указанных объяснений следует, что ФИО1 согласна исполнять решение суда, препятствовать в его исполнении она не будет, 30.12.2021 года взяла на себя обязательство исполнить решение суда в полном объеме (л.д. 25).

30.12.2021 года из объяснений заинтересованного лица по настоящему делу – ФИО4 следует, что встреча состоялась с опозданием на 30 минут, при встрече были оскорбления в его адрес и негативное отношение, он подозревает, что ФИО1 настраивает детей против него (л.д. 26).

13.01.2022 года ФИО1 дала объяснения, из которых следует, что 30.12.2021 года опоздала на встречу, так как попала в пробку на Автозаводском шоссе, пристав был ею предупрежден (л.д. 27).

Иных документов, подтверждающих неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 решения суда, в материалы дела не представлено.

Изучив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что нарушений со стороны ФИО1 по неисполнению решения суда допущено не было. Опоздание на встречу 30.12.2021 года было объяснено объективными причинами, доказательств относительно создания препятствий во встрече с детьми суду не представлено. Негативные отношения между сторонами гражданского дела не могут служить подтверждением неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда.

Поскольку судом установлено отсутствие в действиях административного истца виновного неисполнения в установленный срок требований ФЗ «Об исполнительном производстве», являющееся необходимым условием для наступления ответственности и применения санкций в виде взыскания исполнительского сбора, должником приняты все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленный законом срок, суд приходит к выводу о возможности освободить ФИО1 от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № №.

Решение суда в части освобождения от уплаты исполнительского сбора следует обратить к немедленному исполнению в соответствии с положениями ч. 8 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 226, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти Ноге Ю.А., судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Автозаводского района № 2 г. Тольятти ФИО3, УФССП России по Самарской области об освобождении от исполнительского сбора - удовлетворить.

Освободить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от взыскания исполнительского сбора в размере 5000 руб. на основании постановления от 06.04.2022 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № № от 16.12.2021 года.

Решение суда обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца с момента его составления в окончательной форме.

Судья подпись Е.Я. Михеева

Решение в окончательной форме изготовлено 26.10.2022 года.

Судья подпись Е.Я. Михеева

<данные изъяты>