Судья Ищенко Д.Ю. Дело ........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Басова И.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Чижевской А.М.,

с участием прокурора Тарабрина А.О.,

защитника ...........1 – адвоката Смаглюк Э.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Смаглюк Э.Р. в защиту обвиняемого ...........1 на постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., которым ...........1, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, заочно избрана мера пресечения в виде заключение под стражу сроком на 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания обвиняемого.

Заслушав выступление защитника, настаивавшего на отмене постановления, возражения прокурора, полагавшего необходимым обжалуемое постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе защитник Смаглюк Э.Р. выражает несогласие с выводом суда о необходимости избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, считает необходимым отменить постановление суда. В обоснование доводов указывает, что обвиняемый достоверно не знает о привлечении его к уголовной ответственности, ему не была предоставлена возможность дать показания в свою защиту, раскрыть причины неявки и выезда за пределы страны. Из материалов дела следует, что обвиняемый уехал в другую страну в статусе беженца, что указывает на отсутствие желания скрыться от органов предварительного следствия. Также указывает, что при вынесении решения, в соответствии с ч.5 ст.108 УПК РФ, суд не должен был рассматривать ходатайство защитника об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое постановление в соответствии с п.1 ч.1 ст.389.20 УПК РФ не подлежит изменению либо отмене по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных УПК РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Данные требования закона судом соблюдены. ...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Рассматривая ходатайство об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу, суд должен выяснить, приложены ли к нему копии постановлений о возбуждении уголовного дела и привлечении лица в качестве обвиняемого; копии протоколов задержания, допросов подозреваемого, обвиняемого; иные материалы, свидетельствующие о причастности лица к преступлению, а также сведения об участии в деле защитника, потерпевшего; имеющиеся в деле данные, подтверждающие необходимость избрания в отношении лица заключения под стражу (сведения о личности подозреваемого, обвиняемого, справки о судимости и т.п.) и невозможность избрания иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные требования выполнены следователем при направлении в суд ходатайства, а также судом при принятии по нему решения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение.

Следователем изложены обстоятельства, в силу которых невозможно избрать менее строгую меру пресечения в отношении обвиняемого ...........1.

Согласно разъяснениям Пленума ВС РФ, изложенным в п.5 постановления от 19 декабря 2013 г. №41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий» о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок, либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, суд подробно исследовал представленные материалы и, руководствуясь требованиями ст.ст. 97, 108 УПК РФ, с учетом личности обвиняемого, не имеющего постоянного места жительства на территории РФ, данных об обстоятельствах дела, характера предъявленного обвинения, суммы возможного ущерба, а также факта объявления ...........1, в международный розыск, пришел к обоснованному выводу, что в отношении него в настоящее время не может быть избрана более мягкая мера пресечения, чем заключение под стражу, поскольку, оставаясь на свободе, либо имея иную более мягкую меру пресечения ...........1 не будет лишен возможности воспрепятствовать ходу расследования путем уничтожения либо подделки доказательств по делу.

Представленными следователем материалами подтверждается, что ...........1 в настоящее время скрывается от уголовного преследования, его местонахождение неизвестно, в связи, с чем объявлен в международный розыск.

Материалы дела соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства в той мере, в какой это необходимо для рассмотрения вопроса о мере пресечения и свидетельствуют об обоснованности обвинения ...........1 в совершении инкриминируемого ему деяния.

Несогласие защитника с обстоятельствами предъявленного ...........1 обвинения, как непосредственно относящиеся к установлению фактических обстоятельств дела, подлежащих доказыванию, доводы о непричастности к преступлению – на данной стадии не могут являться предметом судебного рассмотрения.

Вопрос о виновности ...........1 либо невиновности, подлежит разрешению судом на соответствующей стадии уголовного судопроизводства, при вынесении окончательного решения по делу.

Каких-либо медицинских документов установленной формы, подтверждающих, что по состоянию здоровья ...........1 не может содержаться под стражей, стороной защиты не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания полагать, что иная более мягкая мера пресечения будет служить целям обеспечения производства по делу, охране прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения предварительного следствия в разумные сроки.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятого судом решения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда ............ от .........., в отношении ...........1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев, а обвиняемым, в тот же срок с момента получения копии постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий И.Е. Басов