Дело №2-281/2025

УИД – 66RS0023-01-2025-000211-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г. Дагестанские Огни

Городской суд г. Дагестанские Огни Республики Дагестан в составе председательствующего - судьи Абдуллаева Р.Ф.,

при секретаре с/з – Нефтуллаевой Т.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 72 077 руб. 03 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 72 077 руб. 03 коп., причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису АС №.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило возмещение в сумме 72 077 руб. 03 коп.

Согласно материалам ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО1

Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, соответственно остались невозмещенным 72 077 руб. 03 коп.

В судебное заседание истец надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела явку своего представителя не обеспечил, при этом в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя, в котором относительно рассмотрения настоящего гражданского дела в порядке заочного производства не возражал.

В судебное заседание ответчица ФИО1, также надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась и причину своей неявки суду не сообщила, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив и исследовав материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 5 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

На основании п. "д" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителям).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в пункте 3 статьи 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

Согласно п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства марки Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, находившегося под управлением ФИО3 и транспортного средства марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчицы ФИО1

Указанное ДТП произошло по вине ответчицы ФИО1, что подтверждается постановлением ИДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД России по городу Москве ГУ МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно приложенным документам к исковому заявлению в результате ДТП Suzuki SX4, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность собственника транспортного средства Suzuki SX4, государственный регистрационный знак №, была зарегистрирована по договору КАСКО в СПАО «Ингосстрах» по полису №№.

Гражданская ответственность ФИО1 водителя (виновника) автомобиля марки Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №, не была застрахована, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалы дела, не представлены.

Во исполнение принятых обязательств, в связи с наступлением страхового случая, СПАО "Ингосстрах" произвело оплату восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства марки Suzuki SX4, государственный регистрационный знак М676РТ799RUS, в размере 72 077 руб. 03 коп., что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, у истца возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу, в данном случае к ответчику.

Бремя доказывания указанных обстоятельств лежало на истце, представленные им доказательства отвечают требованиям ст.ст. 59-60 ГПК РФ, они стороной ответчика в силу ч.1 ст.56 ГПК РФ не опровергнуты и не представлены суду доказательства их несоответствия действительности.

В связи с тем, что ответчик, надлежаще извещенный о месте и времени судебного заседания не явился, свои возражения не представил, суд лишен возможности опровергнуть доводы истца о невыполнении ответчиком своих обязательств и в силу положений ст. 68 ГПК РФ вынужден согласиться с доводами истца.

Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., в связи с чем, они подлежат взысканию с ответчицы ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в размере 72 077 руб. 03 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в городской суд <адрес> Республики Дагестан, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения, в течении семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ

СУДЬЯ Р.Ф.Абдуллаев