Дело № 2а-2-292/2022
12RS0014-02-2022-000550-72
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 декабря 2022 г. пгт. Новый Торьял Республики Марий Эл
Советский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего - судьи Петрова С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Сидоркиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер по исполнению исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (далее - АО) «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая в обоснование иска, что 27 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1 возбуждено исполнительное производство №* о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании.
Судебным приставом-исполнителем комплекс мер принудительного исполнения, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не производился, не приняты меры принудительного характера: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление об обращении на заработную плату.
Административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1, обязать судебного пристава-исполнителя предпринять меры по исполнению исполнительного производства, а именно: осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление об обращении взыскания на заработную плату и осуществить контроль за удержанием денежных средств.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель заинтересованного лица - Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1-6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в том числе, вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации
Согласно части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В судебном заседании достоверно установлено, что 15 апреля 2022 г. мировым судьей судебного участка № 39 Советского судебного района Республики Марий Эл вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» задолженности по соглашению о кредитовании F0ODRC20S21052906214 в размере 81 002 руб. 85 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1315 руб. 04 коп.
27 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №8*, предмет исполнения - задолженность по кредитным платежам в размере 82317 руб. 89 коп.
Согласно исполнительному производству № * судебным приставом-исполнителем с целью выявления денежных средств на расчетных и иных счетах, открытых должником, направлялись запросы в различные кредитные учреждения (банки), совершались действия, направленные на установление принадлежащего должнику движимого и недвижимого имущества путем направления запросов в регистрирующие органы (Гостехнадзор, ГИБДД МВД России, ГУВМ МВД России ФМС (МВВ), ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», Росреестр), а также действия, направленные на установление доходов должника, путем направления запросов в Пенсионный фонд, ФНС России, операторам связи.
5 июля, 28 июля, 28 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Новоторъяльского РОСП УФССП по Республике Марий Эл ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
Согласно акту о совершении выхода на территорию от 27 октября 2022 г. судебный пристав-исполнитель провел проверку по месту жительства должника ФИО2 по адресу: *, установлено, что по адресу регистрации должник не проживает, последние годы живет за пределами Республики Марий Эл, в доме проживает отец должника, который злоупотребляет спиртными напитками, местонахождение должника ФИО2 не установлено.
Согласно ответу ОАО «Мегафон» от 28 июня 2022 г. информации об абонентских номерах, адресах регистрации и местонахождения должника ФИО2 не имеется.
Согласно ответу ГИБДД МВД России по Республике Марий Эл от 22 июля 2022 г. зарегистрированных на имя должника ФИО2 транспортных средств не имеется.
Согласно ответу Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июля 2022 г. сведений о размере пенсии застрахованного лица ФИО2 не имеется.
Таким образом, с учетом обозначенного комплекса предпринятых судебным приставом-исполнителем мер, направленных на исполнение судебного постановления, последним предприняты меры по установлению наличия дохода должника-гражданина, приняты необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в части, касающейся направления соответствующих постановлений для производства удержаний, направлены соответствующие запросы для установления принадлежащего должнику имущества, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель не допустил бездействия, противоречащего нормам Закона об исполнительном производстве и разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17 ноября 2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
При этом бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение действий, прямо предусмотренных законом. Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства. В силу положений статей 64, 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе самостоятельно определять содержание мер принудительного исполнения, порядок и очередность их применения.
Таким образом, исходя из требований закона и установленных судом обстоятельств, незаконного бездействия, выразившегося в неустановлении достоверной информации об имущественном положении должника, в том числе о наличии денежных средств, доходов, а также движимого имущества, на которые возможно обратить взыскание при их наличии, в указанные в административном иске периоды, которое бы противоречило нормам законодательства Российской Федерации, с учетом положений Закона об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем не допущено.
На основании изложенного, анализируя представленные материалы исполнительного производства, полагать о наличии бездействия по исполнительному производству не представляется возможным, поскольку в рамках данного исполнительного производства был совершен предусмотренный законом комплекс действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что в результате действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя заявитель лишился возможности получить причитающееся исполнение, не установлено.
Поскольку факт бездействия судебного пристава-исполнителя Новоторъяльского РОСП судом не установлен, в удовлетворении заявленных требований о признании бездействия незаконным и обязании применения мер по исполнению исполнительного производства следует отказать в полном объеме.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «АЛЬФА-БАНК» к судебному приставу-исполнителю Новоторъяльского РОСП УФССП России по Республике Марий Эл ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Марий Эл о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязании применения мер по исполнению исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Советский районный суд Республики Марий Эл (пгт. Новый Торъял) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья С.Ю. Петров
Решение13.12.2022