Судья Кашкаров С.В. Дело № 33-25230/2023

№ 2-724/2023 (2-4251/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2023 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Перовой М.В.

судей Кузьминой А.В., Бендюк А.К.

по докладу судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола помощником судьи Казанцевым В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности, по апелляционной жалобе ФИО1 и по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Анапского городского суда Краснодарского края от ...........

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимости, заключенный между ФИО1 и ФИО2 от .......... по отчуждению пяти объектов недвижимости с кадастровыми номерами: ................, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером ................ по адресу: ............, и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное до сделки состояние.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что .......... между сторонами заключен договор купли-продажи пяти объектов недвижимости (летних домиков), расположенных в границах земельного участка по адресу: ............. Однако Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № ................ от .......... данные объекты недвижимости признаны самовольными, в связи с чем, не могли выступать объектами гражданского оборота. Кроме того, по просьбе ФИО2 в договоре купли-продажи была указана сумма продажи в размере 3 500 000 рублей, но фактически продавец продавал объекты недвижимости за 14 000 000 руб., что подтверждается распиской. ФИО1 полагает, что договор купли-продажи является недействительной сделкой, в связи с чем, имеются основания для возврата сторон в первоначальное до сделки положение.

Обжалуемым решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 отказано.

В апелляционной жалобе и в дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении ее исковых требований в полном объеме. Полагает, что решение суда первой инстанции является незаконным, поскольку суд при рассмотрении дела неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушил нормы материального и процессуального права.

В апелляционной жалобе третье лицо по делу ФИО3 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска ФИО1 Считает, что оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось, так как денежные средства в размере 14 000 000 руб. должны быть возвращены его супруге - ФИО1

В возражениях ФИО2 просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

В судебное заседание .......... явился представитель ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавший доводы апелляционной жалобы.

Также в судебное заседание явились представитель администрации МО город - курорт Анапа по доверенности ФИО5 и представитель ФИО2 по доверенности ФИО6, просившие оставить решение суда первой инстанции без изменения.

От ФИО2 и представителя Управления Россреестра по Краснодарскому краю поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями статьей 113, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела.

Исследовав материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений, возражений, выслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Из материалов дела следует, что .......... между ФИО2 (продавцом) и ФИО1 (покупателем) заключен договор купли-продажи 5-ти объектов недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора принадлежащее продавцу по праву собственности следующее недвижимое имущество:

- летний домик, назначение: нежилое здание, площадью: 38,8 кв.м. Площадь общая 47,6 кв.м. Литер Ю, ю, количество этажей, в том числе и подземных этажей 1, кадастровый ........, расположенный по адресу: ............;

- летний домик, назначение: нежилое здание, площадью: 42,7 кв.м. Площадь общая 47,6 кв.м. Литер С, с, количество этажей 1, в том числе и подземных этажей: 0. Кадастровый номер: ................ расположенный по адресу: ............;

- летний домик, назначение: нежилое здание, площадью: 25,7 кв.м. Площадь общая 35,7 кв.м. Литер Т, т, количество этажей 1, в том числе и подземных этажей: 0. Кадастровый номер: ................ расположенный по адресу: ............;

- летний домик, назначение: нежилое здание, площадью: 34,8 кв.м. Площадь общая 47,6 кв.м. Литер Г2, г2, количество этажей, в том числе и подземных этажей 1. Кадастровый ........, расположенный по адресу: ............;

- летний домик, назначение: нежилое здание, площадью: 45,8 кв.м. Площадь общая 45,8 кв.м. Литер Э, э, количество этажей, в том числе и подземных этажей 1. Кадастровый номер: ................, расположенный по адресу: .............

В соответствии с п.2 Договора стоимость объектов недвижимости составляет 3 500 000 руб.

В договоре также указано, что объекты недвижимости принадлежат ФИО2 на основании договора купли-продажи от ...........

Судебная коллегия обращает внимание на то, что на основании договора купли-продажи от .......... ФИО2 купила объекты недвижимости (летние домики) у ФИО1, а оспариваемым договором от .......... продала эти же объекты обратно в собственность ФИО1

.......... в ЕГРН зарегистрирован переход права собственности в отношении объектов недвижимости от ФИО2 к ФИО1 на основании договора купли-продажи от ...........

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 ссылается на то, что Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .......... по делу № ................ объекты недвижимости признаны самовольными и подлежат сносу, в связи с чем, данные строения не могли выступать объектами гражданского оборота и быть предметом сделки купли-продажи от ........... Данные обстоятельства свидетельствует о недействительности сделки (ничтожности) и являются основанием для возврата сторон в первоначальное положение. При этом ФИО1 указывает, что фактически приобрела объекты недвижимости по стоимости в 14 000 000 руб., а не 3 500 000 руб. как указано в договоре.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (часть 2).

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции правильно принял во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами.

Так, Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .......... по делу № ................ в том числе 5 объектов недвижимости - летних домика: Литер Ю, ю, Литер С, с, Литер Т, т, Литер Г2, г2, Литер Э, э, расположенных по адресу: ............, признаны самовольными постройками и возложена обязанность их снести.

В ................ году право собственности на 13 летних домиков, включая объекты с кадастровыми номерами: ................, принадлежало ФИО7

В ................ году ФИО1 обращалась в суд с иском к ФИО7 о взыскании задолженности в размере 2 500 000, 1 руб.

Определением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по делу ........, вступившему в законную силу, между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого в счет погашения задолженности за ФИО1 признано право собственности на 13 летних домиков, включая объекты, являющиеся предметом оспариваемого договора.

На основании вышеуказанного определения, право собственности на объекты с кадастровыми номерами: ................ было зарегистрировано за ФИО1

.......... ФИО1 заключила с ФИО2 договор купли - продажи 5-ти летних домиков. Стоимость имущества по договору составила 3 500 000 руб. После чего, собственником данных объектов стала ФИО2

Спустя 4 месяца на основании оспариваемого договора от .......... ФИО2 продала ФИО1 5 летних домиков за аналогичную сумму в размере 3 500 000 руб.

В ................ году ФИО3 (супруг ФИО1) обращался в Анапский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО2, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от ........... Указал, что объекты недвижимости были приобретены ФИО1 в период нахождения с ним в браке на возмездной основе, однако он не знал об их продаже супругой ФИО1 в пользу ФИО2

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от .......... по делу ........, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от .......... по делу ........, отказано в удовлетворении иска ФИО3 Суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводам о том, что истцом пропущен срок давности обращения с иском. Также указали, что объекты недвижимости находятся в пользовании и собственности истца и его супруги ФИО1 и иск не направлен на восстановление нарушенного права. Более того, спорные объекты недвижимости длительное время являются предметом спора в Арбитражном суде, о чем ФИО3 и ФИО1 осведомлены.

В 2022 году в рамках арбитражного судопроизводства по делу № ................ ФИО1 подавала заявления о разъяснении постановления суда от .........., а также о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что в 2009 году собственником имущества являлся ФИО8, зарегистрировавший свое право только в 2011 году. Полагала, что имеются основания для отмены постановления, в связи с не привлечением к участию в деле ФИО8

Определениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .......... и от .......... отказано в удовлетворении заявлений ФИО1

Таким образом, как следует из материалами дела, а также подтверждается вступившими в законную силу судебными актами, с момента вынесения Постановления от .......... и до момента заключения оспариваемой сделки (..........), неоднократно менялись собственники объектов недвижимости с кадастровыми номерами: ................, признанные самовольными постройками. При этом до ФИО2, собственником являлась сама ФИО1

В связи с чем, на момент продажи объектов недвижимости ФИО2 на основании договора от .......... и после их обратной покупки на основании оспариваемого договора от .........., ФИО1 была осведомлена о судебных актах арбитражных судов, касающихся признания объектов самовольными постройками и их сноса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенной нормы, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

С учетом обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ФИО1 по оспариванию сделки купли - продажи от .........., фактически направленные на взыскание с ответчика денежных средств, являются злоупотреблением правом, что недопустимо.

Ссылаясь на часть 4 п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суд первой инстанции верно указал, что ФИО1 неверно избран способ защиты права, который ведёт к неопределенности и нестабильности в правовых отношениях, в том числе в связи с наличием вступивших в законную силу судебных актов по арбитражному делу № .................

При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от .......... в рамках дела № ................ произведена замена лиц, на которых возложена обязанность снести объекты недвижимости. В частности именно на ФИО1 возложена обязанность по сносу летних домиков с кадастровыми номерами: ................

Довод апелляционных жалоб о том, что в договоре указана неверная стоимость объектов недвижимости в размере 3 500 000 руб. и фактически распиской подтверждается их продажная стоимость в размере 14 000 000 руб., не может повлечь отмену решения суда первой инстанции, поскольку не свидетельствует о ничтожности оспариваемой сделки.

Также судебной коллегией установлено, что в рамках дела ........ по иску ФИО1 к ФИО7 в 2019 году стоимость 13 объектов недвижимости, включая 5 летних домиков, оценена в сумме 2 500 000, 1 руб. Данное обстоятельство ставит под сомнение довод ФИО1 о значительном изменении стоимости 5 летних домиков в течении этого же года (2019 года) до 14 000 000 руб.

Довод апелляционных жалоб о том, что суд первой инстанции вправе был применить одностороннюю реституцию в виде взыскания с ответчика в пользу ФИО1 денежных средств в размере 14 000 000 руб., поскольку фактически самовольные объекты недвижимости не перешли в собственность ФИО1, является несостоятельным, так как в иске ФИО1 не заявлялись требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 14 000 000 руб., а содержалось требование о возвращение сторон в первоначальное положение до сделки. При этом согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН право собственности на объекты недвижимости по договору от .......... перешло к ФИО1, за ней зарегистрировано право собственности на имущество в установленном законом порядке.

Иные доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права.

Кроме того, из материалов дела не усматривается, что ФИО1 и ФИО2 при заключении сделки купли - продажи недвижимости от .......... стремились к достижению правового результата, отличного от правовых последствий указанного договора. ФИО2 не оспаривает факт оплаты ФИО1 денежных средств по договору, а право собственности на объекты недвижимости после заключения указанной сделки в установленном законом порядке перешло к ФИО1

Учитывая отсутствие оснований для признания недействительным договора купли-продажи недвижимости, заключенного .......... между ФИО1 и ФИО2, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска ФИО1

При рассмотрении дела суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям. Выводы суда первой инстанции мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Анапского городского суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и апелляционную жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 сентября 2023 года.

Председательствующий: М.В.Перова

Судьи: А.В.Кузьмина

А.К.Бендюк