Судья Воронова А.Н. В окончательной форме изготовлено

04.08.2023 года

Дело № 33-5722/2023УИД 76RS0022-01-2023-001523-45

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ярославль

Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Фокиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Волнухиной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле

04 августа 2023 года

частную жалобу СНТ «Берег» на определение судьи Заволжского районного суда г.Ярсолавля от 16 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковое заявление СНТ «Берег» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков возвратить.

Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.»

установил:

СНТ «Берег» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков.

Определением Заволжского районного суда г.Ярославля от 17.05.2023 исковое заявление СНТ «Берег» оставлено без движения с предоставлением срока до 05.06.2023 для устранения недостатков искового заявления, а именно: не представлены доказательства несения расходов по оплате услуг представителя 15 000 руб., доказательства нарушений, отраженных в актах ревизии финансово-хозяйственной деятельности за 2019-2021 г.г., доказательства направления указанных документов ответчикам.

СНТ «Берег» представило копию кассовой книги за период с 2019 года по 2021 год, выписку по счету в ПАО «Промсвязьбанк» за период с 2019 года по 2021 год, копию чека об оплате юридических услуг.

Судьей постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласно СНТ «Берег».

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Согласно ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в том числе в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление на основании ст. 135 ГПК РФ, судья исходил из того, что истец не устранил в полном объеме недостатки, указанные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а именно: не представил доказательства размера заявленных ко взысканию убытков, представленные документы содержат лишь сведения о движении денежных средств. Также истцом представлен чек об оплате юридических услуг от 27.03.2023 на сумму 15 000 руб., в котором имеется указание на договор об оказании услуг, однако копия договора не представлена.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами судьи о возвращении искового заявления по основаниям не устранения недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе: обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу п. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Указанные нормы процессуального закона не возлагают на истца обязанности при предъявлении иска прилагать к исковому заявлению доказательства в обоснование своих требований.

Согласно требованиям ст. 147 ГПК РФ подготовка к судебному разбирательству является обязательной стадией гражданского процесса.

Уточнение требований и фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, представление необходимых доказательств лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьями 148 - 150 ГПК РФ являются задачами подготовки дела к судебному разбирательству, которые разрешаются судом после принятия заявления и при подготовке дела к судебному разбирательству.

Из приведенных норм следует, что суд первой инстанции не лишен возможности на стадии подготовки дела к судебному разбирательству уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предлагать сторонам представить документы в обоснование доводов, на которых они основывают свои требования, а также истребовать необходимые для рассмотрения дела документы.

Как усматривается из представленных материалов, в исковом заявлении в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ были указаны обстоятельства, на которых истец основывают свои требования.

Следовательно, истец в соответствии с приведенными нормами указал в исковом заявлении обстоятельства, на которых основывает свои требования.

Недостаточность, по мнению судьи, доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не может быть признано основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку, как выше указывалось, дополнительные доказательства могут быть истребованы и представлены суду в ходе подготовки дела к судебному разбирательству и/или в ходе судебного разбирательства дела.

При таких обстоятельствах следует признать, что у судьи отсутствовали основания для оставления искового заявления без движения и для возвращения искового заявления по мотивам не устранения требований, указанных в определении об оставлении иска без движения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение судьи Заволжского районного суда г.Ярсолавля от 16 июня 2023 года отменить.

Возвратить материал по исковому заявлению СНТ «Берег» к ФИО1, ФИО2 о взыскании убытков в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Судья Т.А. Фокина