Дело №2-69/2023
УИД 62RS0020-01-2022-001245-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ряжск Рязанской области 20 января 2023 года
Ряжский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Калабуховой О.В., при секретаре Новиковой И.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором, просит признать за ним право собственности на трактор марки <данные изъяты>, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, двигатель №, коробка п.п.№, основной вед.мост №, передний мост №, цвет синий, на тракторный прицеп марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, цвет синий.
В обоснование заявленных требований истец указывает, что приобрел вышеуказанную технику транспортные у ответчика за 7000 рублей. После передачи денег ответчик выдал ему расписку на указанную сумму и передал трактор и прицеп. С момента передачи указанного движимого имущества он владел им открыто, непрерывно, используя его в личных хозяйственных целях. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление гостехнадзора Рязанской области с заявлением о постановке указанных Трактора <данные изъяты> и Прицепа. По результатам рассмотрения которого государственным инженером- инспектором органа Гостехнадзора был произведен осмотр Трактора и Прицепа по адресу: <адрес>, и дан ответ, что данные трактора и прицепа соответствуют указанным в заявлении, но отсутствуют регистрационные документы, подтверждающие право собственности, в связи с чем было отказано в постановке на учет.
Истец утверждает, что трактор и прицеп он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ в несправном состоянии, без правоустанавливающих документов, а после их ремонта с весны ДД.ММ.ГГГГ, то есть более 19 лет, постоянно пользовался указанным имуществом как своим собственным, претензий за это время по поводу владения указанным имуществом к нему никто не предъявлял. По данным электронной базы зарегистрированной техники Рязанской области в розыске, угоне указанные транспортные средства не значатся. В настоящее время трактор и прицеп находятся в технически исправном состоянии, право собственности истца на указанные транспортные средства никем не оспаривается.
Истец ФИО1 иск поддержал по приведенным в нем доводам, пояснил, что его отец в одном из колхозов достал нерабочий, не комплектованный трактор, в другом запасные части, часть запасных частей покупали сами. Трактор и запасные части к нему отец привозил брату, который жил в <адрес>. Сами перебрали и собрали спорный трактор, который находился у брата. В ДД.ММ.ГГГГ он купил его у своего брата, а также прицеп марки <данные изъяты>, так как на все лето и выходные приезжал в деревню, и ему необходим был трактор для распашки огорода себе и соседям по их просьбе. С момента передачи ему указанного имущества он открыто и непрерывно владел им, используя в личных хозяйственных целях. Поскольку он не мог на тракторе никуда выехать, решил зарегистрировать его, обратился в Управление гостехнадзора с заявлением о его постановке на учет, но из-за отсутствия регистрационных документов, подтверждающих право собственности, было отказано.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ ему потребовались денежные средства, чтобы провести в дом газовое отопление, поэтому решил продать трактор с прицепом брату. С тех пор тот владеет ими и пользуется в хозяйственных целях.
Третье лицо - Главное Управление регионального государственного надзора в области технического состояния самоходной техники и других видов техники Рязанской области надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, его представитель в судебное заседание не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против удовлетворения заявленных требований ФИО1
С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело при установленной явке.
Выслушав объяснения истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.
В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
В п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно п. 16 Пленума №10/22 по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
В п. 19 Пленума №10/22 разъяснена возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности, которая вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.
Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца (абз.2 п.36 Пленума №10/22).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел у ФИО2 за 7000 рублей трактор <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель номер двигателя №, цвет синий, заводской №, а также прицеп, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, модель, марка <данные изъяты>, заводской №, цвет синий.
В подтверждение истцом представлена расписка ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО2 в судебном заседании подтвердил приведенные обстоятельства и пояснил, что документы на транспортные средства у него отсутствовали.
Истцом в материалы дела представлена выписка из отчета об оценке рыночной стоимости движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, составленная <данные изъяты>, согласно которому рыночная стоимость трактора <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, модель, номер двигателя №, цвет синий, составляет 181500 руб., рыночная стоимость прицепа <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заводской №, цвет синий – 32300 руб.
Согласно справке главного государственного инженера-инспектора по Александро-Невскому и Ряжскому районам от ДД.ММ.ГГГГ представленный ФИО1 для регистрации трактор имеет следующие идентификационные признаки: марка <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, двигатель №, коробка п.п. №, основной вед.мост №, передний мост №, цвет синий; паспорт, свидетельство о регистрации, государственной регистрационный знак отсутствуют. Трактор не состоит на учете и не числится в угоне по данным электронной базы зарегистрированной техники Рязанской области.
Из справки главного государственного инженера-инспектора по Александро-Невскому и Ряжскому районам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный истцом для регистрации тракторный прицеп имеет следующие идентификационные характеристики - марка <данные изъяты>, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, цвет синий; паспорт, свидетельство о регистрации, государственной регистрационный знак отсутствуют. Данный прицеп не состоит на учете и не числится в угоне по данным электронной базы зарегистрированной техники Рязанской области
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Управление гостехнадзора Рязанской области с заявлениями о государственной регистрации техники.
В тот же день государственным инженером-инспектором органа гостехнадзора ФИО4 был произведен осмотр трактора <данные изъяты> и прицепа <данные изъяты> по месту нахождения техники по адресу: <адрес>. По результатам осмотра выявлено, что данные трактора и прицепа соответствуют указанным в заявлении, но отсутствуют регистрационные документы, подтверждающие право собственности, в связи с чем им в постановке техники на учет отказано, о чем внесена соответствующая запись в заявлении о государственной регистрации техники.
Таким образом, поскольку у истца отсутствовали паспорта на спорную технику, у государственного инспектора Гостехнадзора отсутствовала возможность объективно установить факт возникновения у ФИО1 право собственности на имущество, о регистрации которого им заявлено.
Между тем, из пояснений истца и ответчика следует, что с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 использует спорные трактор и прицеп, правоустанавливающих документов на них не имеет.
Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5, ФИО6 пояснили, что около 20 лет в пользовании у ФИО1 имеется трактор с прицепом, на котором он в весенне-осенний период пашет огороды себе и соседям. В зимнее время он стоит во дворе его брата ФИО2
Судом установлено, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ года пользуется спорными трактором и прицепом, то есть он более пяти лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанной техникой, за время владения притязаний на данное движимое имущество со стороны третьих лиц не было.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО1 подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на движимое имущество - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на трактор марки <данные изъяты>, год выпуска -ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, двигатель №, коробка п.п.№, основной вед.мост №, передний мост №, цвет синий и на тракторный прицеп марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, заводской №, цвет синий.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Судья: О.В. Калабухова