УИД: 77RS0022-02-2024-021995-68 Дело № 2-3292/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при секретаре Андреевой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3292/2025 по иску ФИО1 к ООО СЗ «Середнево» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Середнево» о взыскании стоимости устранения строительных недостатков в размере 676 650 рублей 41 копейки, неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 05.10.2024 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1 % от 676 650 рублей 41 копейки за каждый день просрочки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек, штрафа, судебных расходов на отправку почтовой корреспонденции в размере 172 рублей 80 копеек, расходов на проведение досудебного исследования в размере 70 000 рублей 00 копеек, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указано, что 24.10.2024 года между истцом и ООО «СЗ Середнево» заключен договор купли-продажи жилого помещения № 817, по адресу: адрес, стоимость которого составила 7 698 023 рубля 88 копеек. В процессе эксплуатации квартиры истцом обнаружены строительные недостатки и дефекты. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена без удовлетворения. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, направила заявление об уточнении исковых требований.

Представитель ООО СЗ «Середнево» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом изложенного, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с пунктом 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно статье 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Пунктом 1 статьи 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула), потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены, потребовать соразмерного уменьшения покупной цены, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Судом установлено, что 24.10.2024 года между ФИО1 и ООО «СЗ Середнево» заключен договор купли-продажи жилого помещения № 817, по адресу: адрес, стоимость которого составила 7 698 023 рубля 88 копеек.

Застройщиком дома, в котором истец приобрела квартиру, является ответчик ООО «СЗ Середнево», что не отрицалось стороной ответчика в ходе рассмотрения дела.

В процессе эксплуатации квартиры, расположенной по адресу: адрес истцом обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта недвижимости.

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным исследованием ИП ФИО2, стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире, расположенной по адресу: адрес, составляет 676 650 рублей 41 копейку.

23.11.2024 года истец обратился с претензией к ответчику о выплате денежных средств, однако требования потребителя в досудебном порядке не удовлетворены.

В ходе рассмотрения дела между ООО «СЗ Середнево» и ФИО1 заключено соглашение о досудебном порядке урегулирования споров от 20.12.2024 года, по условиям которого ООО «СЗ Середнево» выплатило истцу денежные средства в размере 236 600 рублей в счет возмещения расходов на устранение недостатков (дефектов), указанных в претензии.

Пунктом 2.2 соглашения предусмотрено, что обязательства по выплате компенсации расходов на устранение недостатков (дефектов), указанных в претензии и экспертизе, а также любые другие обязательства, связанные с недостатками (дефектами) объекта и порядке его передачи, считаются исполненными в полном объеме надлежащим образом с момента произведения оплаты.

27.12.2024 года ООО «СЗ Середнево» выплатило истцу денежные средства в размере 236 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № 6473.

Принимая во внимание, что соглашением урегулирован вопрос о компенсации истцу расходов на устранение недостатков (дефектов), указанных в претензии и экспертизе, а также любые других связанных обязательств, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика денежных средств в счет устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 70 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 172 рублей 50 копеек, подтвержденные документально.

При этом оснований для взыскания расходов на оформление нотариальной доверенности судом не установлено, поскольку представленная истцом доверенность является общей, доверенность не выдавалась представителю для участия в данном конкретном деле, в связи с чем, понесенные расходы по ее составлению не могут являться судебными издержками по данному делу.

руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО СЗ «Середнево» – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Середнево», ИНН <***>, в пользу ФИО1, паспортные данные, расходы на оплату строительно-технической экспертизы в размере 70 000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 172 рублей 50 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 04 марта 2025 года.