77RS0004-02-2022-012568-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 15 февраля 2023 года

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Игнатьевой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-563/2023 по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании бездействия незаконными, об обязании принять исполнительный лист к исполнению,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о признании бездействия Банка при исполнении требований исполнительного листа ФС № 040660126 по гражданскому делу № 2-2183/2021 незаконным, обязании Банк принять к исполнению исполнительный документ ФС № 040660126 по гражданскому делу № 2-2183/2021.

В обоснование заявленных требований Истец указывает, что на основании вступившего в законную силу решения суда с ООО «Центральное общество» в ее пользу были взысканы денежные средства. Однако, обратившись с банк с заявлением в принятии исполнительного листа к исполнению Банком было отказано. Полагая данные действия незаконными, Истец обратилась в суд с настоящим иском.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен ООО «Центральное общество» в лице конкурсного управляющего фио

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя, который настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных возражениях.

Представитель конкурсного управляющего ООО «Центральное общество» фио по доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании доводов, изложенных в письменных объяснениях и дополнений к ним.

Суд, огласив исковое заявление, возражения Ответчика и письменные объяснения третьего лица, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные материалы дела, приходит к следующему.

Федеральный закон № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

На правоотношения, возникающие между взыскателем, должником и банком при исполнении исполнительного документа банком распространяются положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон). Данная позиция подтверждена Обзором судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021).

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк непосредственно взыскателем.

Согласно ч. 5 ст. 70 Закона об исполнительном производстве банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов гражданского дела, решением Мытищинского городского суда адрес от 20.04.2021 с ООО «Центральное общество» в пользу ФИО1 была взыскана сумма страхового возмещения в случае смерти застрахованного лица вследствие заболевания, полученного в период прохождения военной службы с учетом индексации в размере сумма, неустойку за период с 25.12.2020 по 29.01.2021 в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 06.12.2021 решением Мытищинского городского суда адрес от 20.04.2021 оставлено без изменений.

На основании вступившего в законную силу решения суда Мытищинским городским судом адрес 16.03.2022 был выдан исполнительный лист серии ФС № 040660126.

11.04.2022 Взыскатель ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о принятии исполнительного листа серии ФС № 040660126 от 16.03.2022 к исполнению, однако 14.04.2022 исполнительный лист был возвращен Взыскателю, поскольку в нарушение ст. 8 Закона об исполнительном производстве в заявлении, прилагаемом к исполнительному документу неверно указаны реквизиты банковского счета получателя денежных средств.

21.04.2022 Взыскатель ФИО1 повторно обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о принятии исполнительного листа серии ФС № 040660126 от 16.03.2022 к исполнению, однако был исполнен только в части сумма, в остальной части возвращен на основании решения от 02.08.2022.

11.08.2022 Взыскатель ФИО1 повторно обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о принятии исполнительного листа серии ФС № 040660126 от 16.03.2022 к исполнению, однако решением от 23.08.2022 в принятии исполнительного документа было отказано.

Истец в обоснование своих доводов ссылается на незаконность бездействия Банка, выразившиеся в неисполнении исполнительного листа серии ФС № 040660126 от 16.03.2022, однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, 08.11.2019 Арбитражным судом адрес было возбуждено дело по заявлению о банкротстве ООО «Центральное общество», присвоен № А41-94540/2019.

Определением Арбитражного суда адрес от 23.11.2020 по делу № А41-94540/2019 в отношении ООО «Центральное общество» была введена процедура банкротства – наблюдения.

Решением Арбитражного суда адрес от 07 июня 2021 года по делу № А41-94540/19 ООО «Центральное общество» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена фио

Если исполнительный документ (за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 Закона об исполнительном производстве, по которым исполнительное производство не оканчивается) поступает в службу судебных приставов после принятия судом решения о признании должника банкротом, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании абзаца шестого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве применительно к пункту 8 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве.

Данная позиция в том числе отражена в абз. 4 пункта 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возбуждения дела о банкротстве».

При этом, доводы взыскателя ФИО1 о том, что предъявленные ею требования являются текущими, опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, ФИО1 обратилась в Арбитражный суд адрес в рамках дела о банкротстве ООО «Центральное общество» № А41-94540/2019 с заявлением о включении сумма в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда адрес от 17.12.2021 по делу № А41-94540/2019 производство по заявлению прекращено со ссылкой на то, что требования ФИО1 являются текущими платежами.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 определение Арбитражного суда адрес от 17.12.2021 отменено в части включения в реестр требований кредиторов суммы сумма, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Так, в своем Постановлении от 10.02.2022 суд апелляционной инстанции установил, что требования в размере сумма страхового возмещения не являются текущими платежами и подлежат рассмотрению о включении в реестр требований кредиторов.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При новом рассмотрении заявления ФИО1 о включении в реестр требований кредиторов суммы сумма страхового возмещения производство было прекращено на основании определения от 23.06.2022 в связи с отказом Кредитора от заявленных требований.

Учитывая установленные обстоятельства Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 суд приходит к выводу, что доводы взыскателя о том, что ее задолженность относится к текущим платежам опровергнуты при рассмотрении ее требования в рамках дела о банкротстве Должника, соответственно Банк действовал в соответствии Закона об исполнительном производстве отказав в принятии исполнительного листа к исполнению по аналогии с п. 8 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, следовательно оснований для удовлетворения заявленных Истцом требований не имеется в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании бездействия незаконными, об обязании принять исполнительный лист к исполнению – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Гагаринский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 22.02.2023

Судья М.А. Игнатьева