Дело №12-231/2023

УИД № 33MS0076-01-2023-000990-28

РЕШЕНИЕ

«14» июля 2023 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Акимова Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.В. от 24.04.2023, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженец д. <...> Владимирской области, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <...> в <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

постановлением по делу ФИО1 признан виновным в том, что 20.03.2023 в 23-25 часов у дома №19 по Судогодскому шоссе г. В. в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем марки «КИА Спортейдж», государственный регистрационный номер ###, в состоянии опьянения.

Не согласившись с решением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование доводов жалобы указал, что из представленной в материалы дела видеозаписи не следует, что ему были зачитаны права, а также сотрудниками ГИБДД не было предложено пройти медицинское освидетельствование, поскольку он не был согласен с показаниями прибора. Кроме того, при рассмотрении дела не были допрошены инспекторы, которые могли бы подтвердить, что не предлагали пройти ему медицинского освидетельствования.

В судебное заседание ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи не усматриваю.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что 20.03.2023 ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Вопреки доводам жалобы, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от 20.03.2023 (л.д.3), где приведено существо вменяемого ФИО1 административного правонарушения.

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 20.03.2023 (л.д.6);

- видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 (л.д.4);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения 1,008 мг/л. Согласно отметке в акте у ФИО1 имелся признак алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, наличие которого по смыслу пункта 2 Правил «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, являлось достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения. С результатами исследования ФИО1 согласился (запись *634 с 03:24 по 03:35). Копия акта выдана водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (л.д.7,8).

Утверждения апеллянта о том, что сотрудники ГИБДД не разъяснили ему право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не влечет отмену обжалуемого судебного акта, поскольку в данном случае ФИО1 несогласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не выражал, в связи с чем правовых оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения у должностных лиц не имелось.

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением видеозаписи, что предусмотрено ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ.

В связи с чем доводы жалобы о нарушении сотрудниками ГИБДД процессуальных требований при производстве по делу являются несостоятельными.

Состояние опьянения у лица, привлеченного к административной ответственности, при управлении транспортным средством установлено средствами доказывания, предусмотренными статьей 26.2 КоАП РФ.

Оснований полагать, что ФИО1 не понимал значение проводимых процессуальных действий или на него оказывалось какое-либо давление, не имеется.

Довод жалобы о том, что составлении процессуальных документов, сотрудниками ГИБДД не были разъяснены ему права, опровергаются имеющейся в материалах дела видеозаписью. (запись *634 с 00:46 по 00:57).

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено объективно и всесторонне, с учетом всех материалов и в соответствии с действующим законодательством. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом каких-либо неустранимых сомнений не имеется.

Нарушений процессуальных требований административного законодательства, которые могли бы повлечь отмену либо изменение состоявшегося судебного постановления, не допущено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем основания для его изменения путем исключения наказания в виде лишения управления транспортными средствами отсутствуют.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил :

постановление мирового судьи судебного участка №7 Октябрьского района г.Владимира от 24.04.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.Ю. Акимова