Решение по делу № 2-2218/2023 от 22.06.2023

УИД 78RS0016-01-2022-004565-95

дело № 2-2218/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург «22» июня 2023 года

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кондратьевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Случаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице ФССП России, ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, врио начальника Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

Свои требования ФИО1 мотивировала тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района находилось на исполнении сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждённое на основании постановления о возбуждении от ДД.ММ.ГГГГ № с приобщением исполнительного производства № и оформленным постановлением об объединении в сводное исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было оформлено как предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, при котором статус взыскателя устанавливался на основании договорных отношений учредителем юридического лица, исходя из оснований распорядителя средств с учетом характера перечисления денежных средств должнику на депозитный счет Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу.

По результатам исполнения обязательств перед Западным ОСП Приморского района перечисление денежных средств на депозитный счет, должником подано заявление посредством портала Госуслуг о вынесении постановлений об окончании исполнительных производство.

В связи с отказом при посещении отдела судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ представить документы для ознакомления, ФИО1 обратилась в приемную с заявлением к врио начальника Западного ОСП о выдаче постановления об окончании исполнительного производства, а также ознакомлении с материалами дела и предоставлении данных о взыскателе, по чьему распоряжению денежные средства перечисляются по расходному кассовому ордеру бухгалтерией Западного ОСП. ДД.ММ.ГГГГ посредством портала Госуслуг, истцу поступил ответ на заявление, оформленный в виде сообщения на обращение в порядке ФЗ 3 59-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление об окончании исполнительного производства и предоставлении возможности ознакомиться с официально оформленным сводным исполнительным производством не поступило.

Истец ФИО1 в заседание суда не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчиков ФССП России, одновременно представляющая интересы ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу в судебном заседании письменные возражения поддержала, просила в удовлетворении иска отказать.

Врио начальника Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не направил. Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения с учетом внесенных в указанное постановление ДД.ММ.ГГГГ изменений иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 216,65 руб., в пользу взыскателя СНТ «Зелёный холм», согласно указанному постановлению его копия направлена должнику посредством ЕПГУ, в указанном постановлении содержатся сведения о взыскателе, а также сведения о расчётном счете, на который должник обязан перечислить взыскиваемую сумму.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в соответствии с которым с должника ФИО1 в связи с неисполнением ею в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб., который должен быть перечислен должником на депозитный счет Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, реквизиты расчетного счета указаны в п. 1 постановления.

Также на исполнении в Западном ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 10 000 руб., в пользу взыскателя СНТ «Зелёный холм».

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора, в соответствии с которым с должника ФИО1 в связи с неисполнением ею в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа взыскан исполнительский сбор в размере 1 000 руб., который должен быть перечислен должником на депозитный счет Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по Санкт-Петербургу, реквизиты расчетного счета указаны в п. 1 постановления.

Согласно части 1 статьи 34 Закона об исполнительном производстве Возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением №

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ окончено по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе), согласно указанному постановлению его копия направлена должнику посредством ЕПГУ.

В силу части 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)". Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Согласно распечатке из АИС ФССП России копия постановления об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ размещена в ЛК ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, в указанную дату была прочтена получателем.

Указанное, позволяет суду прийти к выводу о том, что постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного декументооборота было направлено в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ в порядке части 2.1 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", доставлено и прочитано им в указанную дату.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

По ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Из разъяснений, изложенных в п. 80 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (ст. 1069 ГК РФ). По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

Таким образом, из приведённых положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что ответственность государства по возмещению вреда в результате действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением исполнительного производства должна наступать не автоматически, а с учётом конкретных обстоятельств дела и действий судебного пристава.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В данном случае истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных или физических страданий, наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и наступившими последствиями и нарушения личных неимущественных прав.

Доказательств того, что в рамках исполнительных производств в отношении истца было допущено нарушение её права на предоставление достоверной информации суду истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению решения суда сами по себе не могут рассматриваться как безусловное основание для вывода о нарушении охраняемых законом прав и интересов истца и о причинении ему нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме по смыслу требований ст. 151 ГК РФ, вследствие чего его требования удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд также полагает необходимым указать, что врио начальника Западного ОСП Приморского района ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2 надлежащим ответчиком по требования истца о возмещении компенсации морального вреда не является, поскольку в силу пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1, ИНН № в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья –