Решение по делу № 2-2601/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2601/2023 УИД: 66RS0044-01-2023-002259-25

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023

(с учетом выходных дней 29.07.2023 – 30.07.2023)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2023 года город Первоуральск

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Левицкой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2601/2023 по иску ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о взыскании суммы налогового вычета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с требованиями к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области взыскании суммы излишне уплаченного налога в размере 11 377 руб. 39 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в результате обращения в МИФНС № 30 по Свердловской области при формировании сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ обнаружен факт излишне уплаченных денежных средств в размере 11 377 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области было отказано в исполнении заявления о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо единого налогового вычета. С вынесенным решением истец не согласен, полагает, что им не пропущен срок исковой давности, поскольку о полагающемся ему налоговом вычете узнал только в января 2023. Ранее о наличии вычета ему не сообщалось. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам иска.

Представитель ответчика МИФНС России № 30 по Свердловской области ФИО2 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, сроком по ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 19/ в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. В материалы дела представила отзыв на исковое заявление /л.д. 19-21/.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Дела искового производства, возникающие из налоговых правоотношений, в том числе дела по искам к налоговым органам о возврате излишне уплаченных сумм налогов, относятся к подсудности судов районного уровня, не зависимо от цены иска (апелляционное определение № от ДД.ММ.ГГГГ Свердловского областного суда).

Подпунктом 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Согласно пп. 7 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам. Результаты такой сверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Форма акта совместной сверки расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 7 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган представлена налоговая декларация за 2002 год по форме 3-НДФЛ с заявленной суммой к возврату – 12 874 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за пределами установленного законом срока для возврата переплаты по НДФЛ за 2002 год направил заявление о возврате налога /л.д. 6/.

ДД.ММ.ГГГГ получил сообщение об отказе в исполнении заявления о распоряжении путем зачета (возврата) суммой денежных средств за №, в связи отсутствием положительного сальдо на ЕНС /л.д. 7/.Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.06.2001 N 173-О, в котором Конституционный Суд Российской Федерации признал, что норма, изложенная в пункте 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

Одновременно, Конституционный Суд Российской Федерации указал, что данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока (то есть трехлетнего срока подачи заявления в налоговый орган) обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сам факт наличия переплаты ответчик по делу не оспаривает, при этом, действия истца не могут быть признаны направленными злоупотреблениями правом, направленным на причинение ущерба бюджету, так как право на возврат переплаты истец действительно имеет, свое право истец начала реализовывать в установленные законом сроки, своевременно (до истечения сроков) направив налоговую декларацию.

О нарушении своего права истец могла узнать только после ознакомления с результатами камеральной проверки (аналогичная позиция указана в определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции № от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, о нарушенном праве истец узнал только в январе 2023 после обращения в Межрайонную ИФНС России № 30 по Свердловской области, к моменту обращения в суд общий срок исковой давности не пропущен, сроки установленные законом для административной процедуры возврата налога, для суда по настоящему иску правового значения не имеют.

При указанных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания переплаты подлежат удовлетворению в полном объеме, взысканию с ответчика в пользу истцу подлежит переплата по налогу в размере 11 377 руб. 39 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Вместе с тем, отказ в возврате налога связан с отсутствием в рамках административной процедуры у ответчика полномочий по восстановлению пропущенных сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, вина ответчика в нарушении прав истца отсутствует, обращаясь с данным иском, ответчик действует в своих интересах, при фактическом отсутствии оспаривания прав истца ответчиком (п. 19 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"). Полномочия по применению общих сроков исковой давности в рамках спорных отношений имеются только у суда.

При указанных обстоятельствах, судебные издержки истца взысканию с ответчика не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 30 по Свердловской области о взыскании суммы налогового вычета удовлетворить.

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № 30 по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) излишне уплаченный налог в сумме 11 377 руб. 39 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Федорец А.И.

<данные изъяты>