Дело № 2-1741/2023
УИД 49RS0001-01-2023-001781-89
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июля 2023 года г. Магадан
Магаданский городской суд Магаданской области в составе:
председательствующего судьи О.В. Дзюбенко,
при секретаре А.У. Надыршиной,
с участием истца – ФИО2, представителя ответчика муниципального бюджетного учреждения культуры <адрес> «Централизованная библиотечная система» – ФИО6, представителя третьего лица Управления культуры мэрии <адрес> – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению культуры <адрес> «Централизованная библиотечная система» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению культуры <адрес> «Централизованная библиотечная система» (далее по тесту - МБУК <адрес> ЦБС) об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №.
В обоснование исковых требований указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в МБУК <адрес> ЦБС в должности заместителя директора по административно-хозяйственной деятельности, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ №
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение п. 1.6, 5.1.2, 5.1.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно отказ выполнять трудовые функции в выходные дни.
Истец считает, что дисциплинарное взыскание было применено к нему не правомерно по следующим причинам.
Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец назначен ответственным и дежурным ДД.ММ.ГГГГ. Данный день являлся официальным выходным. Однако, своего согласия на работу в указанную дату истец работодателю не давал. После объявления истцу данного приказа, какие либо предложения о работе в выходные дни и соответствующей оплате ему не поступали, что является нарушением ч. 2 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ), основанием для привлечения работодателя к ответственности в соответствии со ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, истец просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в виде выговора.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования указав, что в связи с отсутствием юридического образования и соответствующей специальности, для защиты себя в судебном порядке, он был вынужден проделать следующую работу: изучение Трудового Кодекса Российской Федерации на предмет возникших обстоятельств, в результат которых я был привлечен к дисциплинарной ответственности - 20 часов; изучение и анализ судебной практики Российской ФИО1 в области регулирования трудового права, в том числе поиск анализ оценки действий работодателя аналогичных оспариваемым - 82 часа; изучение Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 24 часа; изучение и анализ пленумов Верховного Суда Российской Федерации в сфере трудовых правоотношений - 60 часов, подготовка иска и соответствующие процессуальные действия - 6 часов. В общей сложности, в результате противоправных действий работодателя, истец вынужден был выполнить работу в размере 192 часов в выходные, праздничные дни, а также в предназначенное время для отдыха, вне рабочего времени в МБУК <адрес> ЦБС.
В соответствии со ст. 153 ТК РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада). В соответствии со ст. 152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
Согласно тарифу от ДД.ММ.ГГГГ, установленного ФИО2, работа в выходные, праздничные дни, а также в предназначенное время для отдыха, вне рабочего времени в МБУК <адрес> ЦБС стоимость выполняемой работы стоит 8 335,60 руб. в час.
Исходя из вышеуказанного, в результате незаконных действий МБУК <адрес> ЦБС, истец вынужденно проделал работу в размере 192 часов на общую сумму 1 600 435,20 руб., что является необходимыми издержками, связанными с рассмотрением дела по иску.
В результате действий МБУК <адрес> ЦБС истцу также причинены нравственные страдания, так как результаты противозаконной деятельности (применение незаконного дисциплинарного взыскания) публично оглашались коллективу учреждения, что дискредитировало его репутацию как руководителя, которая нарабатывалась более года в данном учреждении, унижало в глазах коллектива его профессиональные качества, унижало его профессиональную самооценку. Вследствие чего незаконные действия МБУК <адрес> ЦБС вызвали у истца шоковое состояние, осложняющее понимание принципов предъявляемых требований. К тому же, МБУК <адрес> ЦБС является бюджетным учреждением, которое по смыслу своего существования обязано соблюдать законы и правила Российской Федерации, как одно из муниципальных учреждений, созданных для общества, отражающих отношение государства к обществу. Противозаконные действия МБУК <адрес> ЦБС вызывают сомнение в повсеместной строгости равенства закона, а также наличие справедливости между государством и обществом, в том числе и истца как гражданина Российской Федерации и члена этого общества. Действиями МБУК <адрес> ЦБС истцу причинен моральный вред, оцениваемый им в размере годовой заработной платы, что за период 2022 года составляло 1 644 629,92 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований истец просил суд:
- отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом от ДД.ММ.ГГГГ № в виде выговора;
- взыскать с ответчика в пользу истца издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 1 600 453,20 руб.
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1 644 629,92 руб.
В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержал по основаниям в них изложенным.
Представитель ответчика МБУК <адрес> ЦБС – ФИО6, представитель третьего лица Управления культуры мэрии <адрес> – ФИО5, против удовлетворения исковых требований возражали.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (ст. 15 ТК РФ).
Согласно положениям ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ.
Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.
Согласно ст. 189 ТК РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Работодатель обязан в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором создавать условия, необходимые для соблюдения работниками дисциплины труда.
Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка.
Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.
За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям (ч. 1 ст. 192 ТК РФ).
При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч. 5 ст. 192 Трудового кодекса Российской Федерации).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен ст. 193 ТК РФ.
В соответствии со ст.193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
В п.п. 35, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из ст.ст. 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской ФИО1 как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (ч.5 ст.192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
По смыслу приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при рассмотрении судом дела по спору о привлечении работника к дисциплинарной ответственности обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) неисполнения приказа работодателя. При этом, исходя из таких общих принципов юридической, а значит, и дисциплинарной ответственности, как справедливость, соразмерность, законность, вина и гуманизм, суду надлежит проверить обоснованность признания работодателем причины неисполнения приказа работодателя неуважительной, а также то, учитывались ли работодателем при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Исходя из данной нормы бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО2 состоит в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №-к, трудовой договор от с ДД.ММ.ГГГГ №, дополнительные соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).
В соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе МБУК <адрес> ЦБС в выходные и нерабочие праздничные дни и назначении ответственных дежурных» на заведующих филиалов МБУК <адрес> ЦБС возложена обязанность в выходной день – 8 марта: проверить противопожарное состояние помещений, электрическое и сантехническое оборудование; исключить в нерабочий праздничный день доступ посторонних лиц в помещение библиотек; провести проверку состояний средств пожаротушения (огнетушения) со сроками годности, наличия инструкций пользования огнетушителями в местах их хранения; обеспечить порядок и сохранность товарно-материальных ценностей.
Организованно дежурство в библиотеках филиалах МБУК <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначены ответственные дежурные, в число которых входил ФИО2
На ответственных дежурных была возложена обязанность с 11.00 часов до 17.00 часов передавать информацию о состоянии учреждения культуры заместителю директора по административно-хозяйственной части ФИО2 по телефону.
На ФИО2 возложена обязанность в день дежурства взаимодействовать с ответственными дежурными, принимать информацию о состоянии учреждений и в случае необходимости принять меры для решения форс-мажорных обстоятельств в учреждении, а также передать информацию о состоянии библиотеки директору ФИО7
С вышеуказанным приказом ФИО2 ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со служебной запиской директора МБУК <адрес> ЦБС ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в нарушение вышеуказанного приказа ДД.ММ.ГГГГ № информацию о стоянии учреждения в праздничный день ДД.ММ.ГГГГ директору учреждения не передал.
ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 запрошены письменные объяснения по факту неисполнения приказа директора МБУК <адрес> ЦБС от ДД.ММ.ГГГГ №.
Работодателем был издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о применении дисциплинарного взыскания к ФИО2 в виде выговора за нарушение п.п. 1.6, 5.1.2, 5.1.3 трудового договора, п. 6.2 Правил внутреннего трудового распорядка МБУК <адрес> ЦБС, утвержденного приказом №-осн от ДД.ММ.ГГГГ.
Основание для издания вышеуказанного приказа стали: приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе МБУК <адрес> ЦБС в выходные и нерабочие праздничные дни и назначении ответственных дежурных», уведомление ФИО2 о предоставлении объяснений от ДД.ММ.ГГГГ; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1.6. трудового договора от 08.22.2021 № работник подчиняется непосредственно директору.
В соответствии с п.п. 1.1.2, 5.1.3 вышеуказанного трудового договора работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и иные локальные нормативные акты работодателя, а также трудовую дисциплину.
В соответствии с должностной инструкцией истца, являющейся приложение к трудовому договору, заместитель директора по административно-хозяйственной части руководит всей хозяйственной деятельностью учреждения, отвечает за обеспечение учреждений, санитарное состояние, обеспечивает безопасность (пожарную, от чрезвычайных ситуаций и техногенных катастроф, антитеррористическую защищенность) подразделений учреждения.
В письменных объяснения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 указал, что с целью дачи соответствующих объяснений, он просит объяснить в чем именно выразилось неисполнение вышеуказанного приказа и на каком основании у него истребованы объяснения.
В судебном заседании ФИО2 пояснил, что он считал приказ директора МБУК <адрес> ЦБС от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным, исполнять его не собирался, полагал, что у него не имелось обязанности звонить директору, да и не было такого желания.
Относительно содержания своих письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в судебном заседании пояснил, что полагал отсутствующим у работодателя право требовать от него каких либо объяснений относительно исполнения приказ директора МБУК <адрес> ЦБС от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи, с чем было составлено подобное объяснение.
В соответствии с положениями Правил внутреннего трудового распорядка, с которыми истец был ознакомлен, работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, должностной инструкцией иными документами, регламентирующими деятельность работника; качественно и своевременно выполнять поручения, распоряжения, задания и указания своего непосредственного руководителя (п. 6.2 Правил).
Пунктом 7.7.1 Правил внутреннего трудового распорядка предусмотрено, что сверхурочная работа – это работа, выполняемая работником по инициативе работодателя, за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Работодатель обязан получить письменное согласие Работника на привлечение его к сверхурочной работе.
В соответствии с п. 7.7.2 Правил внутреннего трудового распорядка режим ненормированного рабочего дня – это особый режим, в соответствии с которым отдельные работники могут по распоряжению работодателя при необходимости эпизодически привлекаться к выполнению своих трудовых обязанностей за пределами установленного для них продолжительности рабочего времени.
В соответствии с приложением № к Правилам внутреннего трудового распорядка, в список должностей работников с ненормированным рабочим днем, входят должности заместителей директора. Также указаны приложением установлена продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска за работу в режиме ненормированного рабочего времени.
В соответствии с п. 4.3 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № работнику предоставляется дополнительный отпуск за работу в условиях ненормированного рабочего дня, если работник с его согласия при необходимости эпизодически привлекается по распоряжению работодателя к выполнению своих трудовых функций за пределами нормальной продолжительности рабочего времени и в соответствии с Правилам внутреннего трудового распорядка.
Как следует из текста приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 был ознакомлен с ним ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось последним. В тексте приказа истцом проставлена дата и подпись, письменного несогласия с возложенными на него приказом обязанностями не высказано.
Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что сбором информации по дежурствам всегда занимался ФИО2, перед составлением приказа от ДД.ММ.ГГГГ № она лично спрашивала у ФИО2 кто будет дежурить и ФИО2 сказал, что дежурить будет он. Когда ФИО2 знакомился с приказом свидетель лично сказала ему, что надо будет созвонится с директором. Никаких несогласий с его стороны высказано не было, приказ был подписан им спокойно, вопросов по оплате не было.
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 в нарушение возложенных на него трудовых обязанностей, в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией, не выполнил в срок приказ работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № «О работе МБУК <адрес> ЦБС в выходные и нерабочие праздничные дни и назначении ответственных дежурных».
При этом суд отмечает, что согласно пояснений, данных обеими сторонами, ранее аналогичные приказы выполнялись ФИО2, что свидетельствует о том, что ФИО2 знал объем и алгоритм выполнения работ, возложенных на него трудовым договором и должностной инструкцией обязанностей.
Объективных причин препятствовавших выполнению возложенных на него приказом работодателя обязанностей судом не установлено. О причинах и трудностях, не позволяющих ФИО2 выполнить приказ, работодателя в установленном порядке не уведомлял.
При применении дисциплинарного взыскания работодателем были учтены обстоятельства и тяжесть проступка, предыдущее отношение к работе ФИО2, поскольку невыполнение должностных обязанностей имело неоднократный характер.
Согласно сведениям о дисциплинарных проступках за время работы к ФИО2, до вынесения оспариваемого приказа применялись следующие дисциплинарные взыскания:
- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей, а именно неисполнение приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении фотографирования рабочего дня»;
- приказом от ДД.ММ.ГГГГ № объявлен выговор за неисполнение трудовых обязанностей, а именно неисполнение приказа директора от ДД.ММ.ГГГГ № «О ремонтных работах в библиотеке-филиале № и №».
Из характеристики ФИО2, представленной по запросу суда следует, что ФИО2 работал в МБУК <адрес> «Централизованная библиотечная система» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности заместителя директора по административно-хозяйственной части. За период работы зарекомендовал себя с отрицательной стороны. Нарушал правила трудовой дисциплины, правила внутреннего трудового распорядка учреждения, имеет дисциплинарные взыскания.
За время работы ФИО2 были выявлены следующие отрицательные качества: неумение выслушивать руководителя и коллег, халатное и легкомысленное отношение к работе, завышенная самооценка, несвоевременное выполнение работы, неспособность взять на себя ответственность в принятии решений по вопросам, находящимся в его компетенции.
Согласно должностной инструкции, заместитель директора по административно-хозяйственной части руководит всей хозяйственной деятельностью учреждения, отвечает за санитарное состояние подразделений учреждения, своевременно организует, контролирует и принимает меры для их ремонта; возглавляет и организует работу по охране труда, противопожарной безопасности и чрезвычайным ситуациям, по противодействию терроризму. Однако ФИО2 данные обязанности исполнял безответственно и несвоевременно, игнорировал устные и письменные распоряжения директора, за что имеет дисциплинарные взыскания в виде выговора и увольнения за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей.
Довод ФИО2 о том, что приказ о привлечении его к работе ДД.ММ.ГГГГ является не законным, поскольку не присматривал соответствующую оплату, ввиду чего он полагал, что имеет право его не выполнять, судом отклоняется ввиду следующего.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе объяснениям сторон, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что у работодателя исходя из положений закона, локальных нормативно-правовых актов по учреждению, трудового договора и должностной инструкции истца имелось право привлекать ФИО2 к сверхурочной работе и работе в выходные дни, в случаях предусмотренных ч. 2 ст. 113 Трудового кодекса Российской Федерации, время непосредственного привлечения к такой работе работодателем подлежало оплате в соответствии с требованиями Трудового кодекса Российской Федерации.
Само по себе наличие у работодателя приказов с графиками дежурств ответственных руководителей на случай возникновения форс-мажорных ситуации прав работника не нарушает, основанием для взыскания оплаты по правилам, предусмотренным ст. 152 Трудового кодекса Российской Федерации не является, поскольку фактически работник в обозначенные им периоды к сверхурочной работе не привлекался, свою трудовую функцию не исполнял.
Включение истца в графики дежурств ответственных руководителей обусловлено должностными обязанности заместителя директора по административно-хозяйственной части, на которого возложены обязанности по осуществлению руководства всей хозяйственной деятельностью учреждения, обеспечением противопожарной безопасности, чрезвычайным ситуациям, по противодействию терроризму, а также защиты собственности работодателя.
Кроме того, суд полагает, что истец был вправе отказаться от дежурства, однако отказа от дежурства не заявлял, согласие подтверждалось совершением им конклюдентных действий по указанию сотруднику отдел кадров на включение себя в приказ как ответственного дежурного и подписанием приказа.
На основании изложенного, суд считает, что исковые требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку привлечение к дисциплинарной ответственности произведено в точном требовании закона, нарушений работодателем процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности в судебном заседании не установлено, дисциплинарное наказание соразмерно и справедливо, совершенному истцом проступку, в связи, с чем исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и издержек связанных с рассмотрением дела, как производные от основного требования также не подлежали удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к муниципальному бюджетному учреждению культуры <адрес> «Централизованная библиотечная система» об отмене приказа о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ № отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Магаданский городской суд.
Судья О.В. Дзюбенко
Мотивированная часть решения составлена 24.07.2023.