Дело №

УИД: 61RS0№-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Егорлыкский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Иваненко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО 3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК Согласие к ФИО 1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

В Егорлыкский районный суд обратилось ООО СК Согласие к ФИО 1 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Changan CS55 Plus, г/н №, под управлением ФИО 2 (далее — Потерпевший) и с участием транспортного средства Chevrolet Lanos, г/н №, под управлением ФИО 1 (далее - Ответчик, Виновник). В результате чего, транспортное средство Changan CS55 Plus, г/н №, получило механические повреждения. В соответствии с административным материалом ГАИ, виновным лицом в совершенном ДТП является водитель ФИО 1. На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ (далее — полис КАСКО), заключенного между ООО СК «Согласие» (далее - Истец, Страховщик) и ПАО «JIK «Европлан» (далее - Страхователь). Страхователь обратился в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями полиса КАСКО и Правилами страхования, заявленный случай признан страховым. Согласно условиям полиса КАСКО (лицевая сторона полиса), формой страхового возмещения является «Ремонт на станции технического обслуживания по выбору Страховщика». ДД.ММ.ГГГГ во исполнении условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организятпт и оплаты на счет ремонтной органиаятпт- осуществившей ремонт поврежденного транспортного средства в размере 439650 руб. В рассматриваемом случае, выплатив страховое возмещение ООО СК «Согласие» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, с Ответчика подлежит взысканию ущерба в размере 439650 руб. На основании действующего законодательства просили суд: взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 439650 руб.; взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» расходы по оплате госпошлины в размере 13492 руб.; взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска, направленного Ответчику с приложениями в размере 96,0 руб.

Представитель истца ООО «СК Согласие» в судебное заседание не явился, уведомлён о месте и времени рассмотрения дела, исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО 1 в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщил. Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, корп. А, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Changan CS55 Plus, г/н №, под управлением ФИО 2 и с участием транспортного средства Chevrolet Lanos, г/н №, под управлением ФИО 1. В результате чего, транспортное средство Changan CS55 Plus, г/н №, получило механические повреждения.

Судом установлено, что автомобиль Chevrolet Lanos, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ФИО 1, автомобиль Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <***>, принадлежит на праве собственности ПАО ЛК Европлан.

Согласно вышеуказанным документам, транспортному средству Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <***>, в результате ДТП причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем ФИО 1 правил ПДД.

Постановлением 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, ФИО 1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

На момент ДТП автомобиль Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <***> был застрахован в ООО СК «Согласие» от ущерба по полису серии 0002810 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Риск гражданской ответственности ответчика ФИО 1 на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Статьёй 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 439 650 рублей, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд пришёл к выводу о том, что истец исполнил договор страхования перед страхователем, выплатив сумму страхового возмещения, в связи с чем, истцу причинены убытки, подлежащие возмещению в порядке суброгации.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования.

В силу п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с указанной нормой к ООО СК «Согласие» перешло право требование к ФИО 1 возмещения убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия в объёме стоимости восстановительного ремонта повреждений автомобиля в размере 439 650 рублей.

Таким образом, в соответствии со ст. ст. 15, 965, 1064 ГК РФ у ФИО 1 возникла ответственность по возмещению ущерба собственнику автомобиля Changan CS55 Plus, государственный регистрационный знак <***>, которая в порядке суброгации перешла страховой компании, истцу по делу, выплатившему страховое возмещение по договору добровольного страхования.

Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы – возврат госпошлины в размере 13 492 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что исковые требования ООО СК «Страхование» удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО 1 в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в размере 13 492 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно материалам настоящего гражданского дела, истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 96,00 руб., которые суд взыскивает с ответчика ФИО 1 в пользу истца ООО СК «Согласие» в счёт возмещения судебных расходов.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198, ч. 2 ст. 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО 1 в пользу ООО СК Согласие выплаченную сумму страхового возмещения в размере 439 650 рублей, судебные расходы в сумме 13 588 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья