Судья Чендракова Т.Н. Дело № 2-310/2023

УИД 35RS0028-01-2023-000191-92

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 августа 2023 года № 33-4059/2023

г. Вологда

Судья судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда Вершинина О.Ю.,

при секретаре Максимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 мая 2023 года по иску ФИО1 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО3 о взыскании денежной компенсации за утрату имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 и к ней же в лице финансового управляющего ФИО4 и с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика денежные средства 756 980 рублей 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Требования мотивированы утратой движимого имущества стоимостью, составляющей цену иска, размещенного в жилом помещении, арендованном истцом у ФИО3 по договору от 05 июля 2019 года с целью ведения гостиничного бизнеса. В связи с признанием ФИО3 несостоятельной (банкротом) в процессе осуществления процедуры реализации ее имущества финансовым управляющим ФИО5 земельный участок и находящийся на нем жилой дом были проданы ФИО6 вместе с имуществом, принадлежащим истцу (холодильники, комплекты постельного белья, покрывала, тюфяки, кедровая бочка, столы и стулья для кафе, система видеонаблюдения, журнальный стол, душевые кабины, водонагреватели, угловой диван, металлическая кровать).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 10 мая 2023 года, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5, ФИО6

Определением Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 мая 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО3 о взыскании денежной компенсации за утрату имущества передано на рассмотрение Арбитражному суду Вологодской области.

В частной жалобе представитель ФИО1 – ФИО2, указывая на отсутствие правовых оснований для передачи гражданского дела по подсудности, просит об отмене принятого судебного акта и направлении дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает определение подлежащим отмене.

Приходя к выводу о передаче гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Вологодской области, суд первой инстанции, сославшись на положения статей 22, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статью 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что спор возник в процессе осуществления предпринимательской деятельности по сделке, совершенной индивидуальными предпринимателями и затрагивающей интересы лиц в сфере предпринимательской деятельности.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда, находя его основанным на неправильном применении норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно относится законом.

На основании пункта 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В части 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В разделе VI Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, содержится разъяснение по вопросу подведомственности арбитражным судам экономических споров с участием физических лиц, согласно которому гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что определяющими моментами отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов является субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования).

По сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ответчик ФИО3 с 17 июля 2019 года прекратила деятельность индивидуального предпринимателя (т.1 л.д.165).

Иск ФИО1 принят к производству суда 21 марта 2023 года (т.1 л.д.1).

Так как момент обращения ФИО1 в суд с настоящим иском ответчик по делу не имел статуса индивидуального предпринимателя, то заявленные к нему требования в силу приведенных правовых норм подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции независимо от субъектного состава третьих лиц.

Поскольку субъектный состав возникшего спора не позволял суду первой инстанции отнести дело к подсудности Арбитражного суда Вологодской области, определение суда о передаче гражданского дела по подсудности не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - возвращению в Шекснинский районный суд Вологодской области для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Шекснинского районного суда Вологодской области от 29 мая 2023 года отменить.

Гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 и ФИО3 о взыскании денежной компенсации за утрату имущества направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Судья О.Ю. Вершинина