55RS0003-01-2025-003942-75
Дело №2-4059/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Омск 07 октября 2025 года
Ленинский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Назаретян К.В.,
при секретаре судебного заседания Смольницкой А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО14 о компенсации морального вреда,
установил:
Истцы обратились в Ленинский районный суд г. Омска с вышеназванным иском, указав в обоснование своих исковых требований, что в феврале 2022 года решением мирового судьи судебного участка № в Ленинском судебном районе г. Омска расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3. При этом фактически брачные отношения прекращены с октября 2021 года. После прекращения семейных отношений ответчик многократно направляла SMS-сообщения со своего мобильного телефона, на номер мобильного телефона принадлежащий ФИО1 Кроме того, ответчик направляла сообщения в мессенджере WhatsApp и на электронную почту истца. В своих сообщения ответчик высказывалась не только в адрес бывшего мужа, но и в адрес его супруги – ФИО2 Направленные ответчиком сообщения в большинстве случаев носили оскорбительный характер, несли негативный смысл и отрицательно характеризовали личности ФИО1 и ФИО2, их моральный облик, унижая их честь и достоинство. ФИО1 пытался урегулировать конфликт, но безуспешно. Несмотря на наличие в действиях ответчика признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 КоАП РФ, истцы отказались обращаться в правоохранительные органы, полагая, что после удовлетворения имущественных требований ФИО3, нападки с ее стороны будут прекращены. Однако оскорбления продолжились в 2023,2024 годах. В мае 2024 года ФИО1 обратился к нотариусу для обеспечения доказательств. В частности в присутствии ответчика были просмотрены сообщения, адресованные ФИО1 и ФИО2. После нотариальных действий поведение ФИО3 изменилось, и поток оскорблений прекратился. Однако в 2025 году ответчик вновь продолжила оскорблять истцов. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей, каждому.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежаще.
Представитель истца по доверенности ФИО8 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, настаивал на их удовлетворении.
ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, в письменных пояснениях подтвердила факты, изложенные в исковом заявлении, указав, что о направлении ее супругу оскорбительных сообщений от ФИО3 ей стало известно от мужа ФИО1 Указанные сообщения причинили ей нравственные страдания, в том числе, в период ее беременности.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании, о времени и месте которого уведомлена надлежащим образом, участия не принимала.
Ее представитель по доверенности ФИО12 требования не признала, указав, что причиной действий ответчика явилось поведение ФИО1, который состоял с ответчиком в браке, воспитывая троих детей, при этом имел отношения с ФИО2, после расторжения брака предъявлял к ФИО3 различные требования в судебном порядке, писал оскорбительные сообщения. В данной связи полагал сумму компенсации морального вреда ФИО1 завышенной. Требования ФИО2 полагала не подлежащими удовлетворению, поскольку сообщения были адресованы не ей, а ФИО1, ФИО2 стало известно их содержание в результате того, что ФИО13 показал их ей, а не в результате действий ответчика.
Изучив материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная №, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (пункт 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац десятый статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 48 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 года) оскорбления, совершенные путем направления СМС-сообщений либо личных сообщений, в том числе голосовых, в мессенджерах или социальных сетях, подлежат квалификации по части 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.
Из материалов дела следует, что на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № в Ленинском судебном районе в г. Омске 05.04.20223 расторгнут брак между ФИО1 и ФИО3, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.
Из пояснений истца следует, что с момента фактического прекращения брачных отношений между ним и ответчиком ФИО3 ответчик регулярно отправляет в его адрес нецензурные, оскорбительные сообщения, как в отношении него, так в отношении супруги ФИО2, унижая их честь и достоинство.
В подтверждение своих доводов истцом представлен протокол осмотра письменных доказательств (информации в сети Интернет) от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ФИО9 временно исполняющей обязанности нотариуса нотариального округа г. Омска ФИО10 на основании заявления ФИО1, в присутствии ФИО1, ФИО3
Целью осмотра является установление переписки между ФИО3 и ФИО1. При помощи компьютера НР с процессором Intel® Pentium ® CPU G3260@ GHz, в котором установлена операционная система Windows 7 Профессиональная, тип системы 32- разрядная операционная система, при введении пароля ФИО11, временно исполняющим обязанности нотариального округа города Омск ФИО10, осуществлен вход в электронную почту rezin-s@rambler.ru, пользователь «ФИО4 ФИО18».
В ходе осмотра входящих сообщений от пользователя «ФИО3» и анализа по протоколу осмотра письменных доказательств установлено, что ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ просматриваются сообщения, содержащие ненормативную лексику, нецензурную брань, а также оскорбления с унижением чести, достоинства и деловой репутации, с целью унизить и оскорбить истцов.
Согласно анализу указанный сообщений, част из них относятся к личности ФИО1, другая часть высказаны в адрес истца ФИО2, данные сообщения высказаны в грубой, неприличной, нецензурной форме.
Права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. В случае нарушения каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации).
Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что с 2021 года и по настоящее время урегулировать конфликт с ответчиком не предоставляется возможным, в связи с чем они испытывают нравственные страдания, пребывают в состоянии нервозности, присутствует чувство тревоги, беспокойство.
В соответствии с п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или № распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст. 1101 ГК РФ).
В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (п. 1 ст. 1099 и п. 1 ст. 1101 ГК РФ).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
Из анализа вышеприведенного законодательства следует, что размер компенсации морального вреда определяется судами в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, его поведения по возмещению причиненного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33).
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу о том, что ответчик длительное время, около трех лет, причиняла истцам нравственные страдания, отправляя ФИО1 оскорбительные сообщения, изложенные в грубой и нецензурной форме, в отношении личности истцов на телефон и электронную почту истца ФИО1
Указанные действия ответчика служат основанием для взыскания в пользу истцов компенсации морального вреда.
Ссылка стороны ответчика на то, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению, поскольку сообщения ФИО3 были адресованы не ей, а ФИО1, суд полагает несостоятельными.
Из материалов дела следует, что истца ФИО1.А. и ФИО2 состоят в зарегистрированном браке, проживают совместно, ФИО2 стало известно о сообщениях ФИО3 от своего супруга.
Тот факт, что данные сообщения были направлены не самой ФИО2, не могут повлечь выводов суда об отказе в удовлетворении ее требований.
При этом суд учитывает то обстоятельство, что оскорбительные сообщения в отношении ФИО2 были направлены ее супругу, при этом они содержали оскорбительную информацию в отношении личности его супруги, ее личной жизни, носили явно дискредитирующий ее характер, что безусловно повлекло причинение ей нравственных страданий.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истцов, суд учитывает обстоятельства, при которых произошел конфликт между сторонами, наличие между сторонами личных неприязненных отношений, регулярность и длительность нарушения прав истцов (около трех лет), характеристики каждой из сторон и исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда суммы в размере 30 000 рублей, в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда - суммы в размере 30 000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учетом удовлетворения требований с ответчика подлежит взысканию в пользу ФИО1 государственная пошлина в размере 3000 рублей, а также расходы на совершение нотариального действия осмотра доказательств в размере 38 420 рублей, поскольку несение данных расходов было обусловлено необходимостью подготовки к подаче искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
Взыскать с ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, государственную пошлину в размере 3000 рублей, расходы на совершение нотариальных действий в размере 38 420 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение одного месяца с момента принятия судом решения в окончательной форме.
Судья К.В. Назаретян
Мотивированный текст решения изготовлен 10.10.2025
Судья К.В. Назаретян