дело № 1-1109/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стерлитамак 22 ноября 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Муфтиева А.И.,

при секретаре судебного заседания Фархшатовой А.А.,

с участием государственного обвинителя Фаварисова А.Р.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Бизяркиной О.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что 08.10.2023 около 13:00 часов находился в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, где в это время, на поверхности торгового прилавка, расположенного в указанном магазине, увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>. В этот момент у ФИО1, осознавшего, что данный сотовый телефон имеет собственника, а также осознавая, что за данным сотовым телефоном на это место, известное собственнику, последний может вернуться, имея возможность обратиться к сотрудникам магазина, возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного, противоправного и безвозмездного хищения чужого имущества, а именно тайного хищения сотового телефона марки <данные изъяты>, принадлежащего гражданину Потерпевший №1

Реализуя свой преступный корыстный умысел, ФИО1 в вышеуказанные день и время, находясь в магазине <данные изъяты>, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно взял лежащий на поверхности торгового прилавка, расположенного в указанном магазине, принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6 500 рублей, оборудованный сим-картой оператора сотовой связи <данные изъяты>, с установленным на поверхности экрана защитным стеклом, в защитном чехле, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, тем самым тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон, тем самым предпринял активные действия с целью обращения вышеуказанного сотового телефона Потерпевший №1 в свою пользу. Незаконно изъяв похищенное имущество Потерпевший №1, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, извлек и выбросил из похищенного телефона сим-карту, тем самым ФИО1 распорядился похищенным им имуществом по своему усмотрению, в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинен значительный материальный ущерб на сумму 6 500 рублей.

Органом предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, поскольку он не имеет к подсудимому претензий морального и материального характера, указал, что он простил подсудимого, поскольку он загладил вину, возместил ущерб и извинился перед ним. Указанное ходатайство потерпевший поддержал.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, просил прекратить уголовное дело.

Адвокат Бизяркина О.Н. поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подзащитного в связи с примирением сторон, указав о том, что на это имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон обоснованно, заявлено потерпевшим добровольно, в связи с чем подлежит удовлетворению.У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления потерпевшего о примирении, поскольку подсудимый и потерпевший примирились, анализ их поведения в судебном заседании также дает суду основания для указанного вывода.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред путём возврата похищенного имущества и принеся извинения, что для потерпевшего является достаточным.

При таких обстоятельствах суд считает, что требования ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим.

При этом, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимого с потерпевшим, что носит приоритетный характер.

Вместе с тем, суд также учитывает и разъяснения, содержащиеся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», согласно которым освобождение лица от уголовной ответственности, в том числе в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> - оставить в распоряжении потерпевшего Потерпевший №1; копию коробки от сотового телефона марки <данные изъяты>, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения в магазине <данные изъяты> от 08.10.2023 - хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий подпись А.И. Муфтиев

Копия верна: судья А.И. Муфтиев

секретарь А.А. Фархшатова