дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
п.г.т. Каа-Хем 22 сентября 2023 года
Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Ооржак Л.М., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение о выдаче дубликата исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № года,
установил:
Решением мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО8 обратилась в суд заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на то, что он уничтожен ответчиком.
Определением и.о. мирового суди судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФИО8 удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа.
В частной жалобе ответчик ФИО10 просит отменить определение суда, указав, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении заявления ФИО8, суд лишил его права участвовать в рассмотрении заявления, исполнительный лист не уничтожал.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.
Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в телефонном режиме сообщила, что дубликат исполнительного листа ей не нужен в связи с достижением ее дочери 20-летнего возраста.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО11, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что мировой судья направил извещение о рассмотрении заявления ФИО8 по адресу, указанному в заявлении: <адрес>, которое вернулось с отметкой «истечение срока хранения».
Вместе с тем, согласно материалам дела, ответчик ранее проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.
Таким образом, судебное извещение ответчик не получил по причинам, не зависящим от него.
В связи рассмотрением дела в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, определение суда первой инстанции подлежит отмене.
Однако, учитывая, что в настоящее время поступило заявление от ФИО8 об отзыве своего заявления, суд приходит к следующему.
В силу ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В этой связи, юридически значимыми обстоятельствами для решения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа являются: установление факта утраты исполнительного документа, причины его утраты, срок, установленный для его предъявления к исполнению, а также наличие доказательств фактического исполнения решения суда, на основании которого был выдан утраченный исполнительный документ.
В настоящее время суд исходя из позиции истца ФИО8, которая пояснила, что дубликат исполнительного документа ей не нужен в связи с достижением дочери 20-летнего возраста, и при этом направила в суд апелляционной инстанции заявление об отзыве своего заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, приходит к выводу о возможности прекращения производства по делу по частной жалобе ответчика ФИО2 на определение и. о. мирового судьи о выдаче дубликата исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка отменить.
Апелляционное производство по частной жалобе ФИО2 на определение и. о. мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года о выдаче исполнительного документа по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО2 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка прекратить в связи с отзывом заявления.
Судья В.К. Лопсан
Копия верна: В.К. Лопсан