04RS0№-49

Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Степановой Э.Ж., при секретаре Долматовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты>.2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ при проверке нестационарного торгового объекта по адресу: <данные изъяты> выявлен гражданин Республики Узбекистан <данные изъяты> осуществлявший на момент проведения проверки розничную торговлю выпечкой. В ходе проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гражданин <данные изъяты>. к осуществлению трудовой деятельности в качестве продавца-пекаря в нарушение п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" привлек индивидуальный предприниматель ФИО1

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.18.17 КоАП РФ, то есть несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

В судебном заседании должностное лицо – инспектор по ОП ОИК УВМ МВД по <адрес> ФИО2, обстоятельства, изложенные в протоколе подтвердил.

В судебном заседании ИП ФИО1 вину в совершенном правонарушении признала в полном объеме, раскаивалась, пояснила, что большую часть времени продавала выпечку сама, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ продажу выпечки осуществлял ФИО4,поскольку она была занята, просила учесть, <данные изъяты> просила назначить минимальное в виде приостановления деятельности, поскольку финансовой возможности выплатить штрафне имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об АП.

В силу ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В примечании к статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные названной статьей и иными статьями главы 18, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об АП, подтвержден совокупностью исследованных доказательств.

Согласно выписке ЕГРИП ФИО1 состоит в реестре индивидуальных предпринимателей, вид деятельности: розничная торговля хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и гражданином Узбекистана <данные изъяты> заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому исполнитель <данные изъяты> обязуется по заданию заказчика (ФИО1) оказать работы/услуги пекаря. Срок договора до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 заключен договор аренды нежилого помещения, мобильный объект, площадью 8 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 11 месяцев.

Согласно рапорту инспектора ОИК УВММ МВД по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе проведения внеплановой выездной проверкиДД.ММ.ГГГГ около 13-15 часов при проверке нестационарного торгового объекта по адресу: г<данные изъяты>" выявлен гражданин Республики Узбекистан <данные изъяты>р., осуществлявший на момент проведения проверки розничную торговлю выпечкой

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ гражданин Узбекистана <данные изъяты>. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ. Из объяснений ФИО4, данных при составлении протокола, следует, что он действительно работал в киоске "Горячая слоенаясамса" с ДД.ММ.ГГГГ, вину признает.

Согласно пункту 5 статьи 18.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" Правительство Российской Федерации вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать допустимую долю иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность как на территории одного или нескольких субъектов Российской Федерации, так и на всей территории Российской Федерации. При установлении указанной допустимой доли Правительство Российской Федерации определяет срок приведения в соответствие с ней хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора (контракта), установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении на 2025 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в отдельных видах экономической деятельности на территории Российской Федерации" установлено, что допустимая доля иностранных работников, используемых в 2025 г. хозяйствующими субъектами, должна составлять: торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках (код Общероссийского классификатора видов экономической деятельности - 47.8), в размере 0 процентов общей численности работников, используемых указанными хозяйствующими субъектами;

При таких обстоятельствах, совокупность имеющихся в деле доказательств полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.17 Кодекса РФ об АП.

Оснований для освобождения от административной ответственности не установлено.

При определении вида наказании суд исходит из следующих обстоятельств.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений. При этом наказание не должно быть чрезмерно суровым и должно быть соотнесено с характером совершенного административного правонарушения, имущественным положением лица, обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, и обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Таким образом, при назначении наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, фактическое отсутствие негативных последствий,финансовое и семейное положение индивидуального предпринимателя, факт нахождения на иждивении троих несовершеннолетних детей, личность виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства дела, считает возможным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 суток до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности организации общественного питания – <данные изъяты> сроком на 30 суток, до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья ПОДПИСЬ Э.Ж.Степанова

Верно: Судья Э.Ж.Степанова

Секретарь И.В. Долматова

Подлинник решения (определения, постановления) находится в Октябрьском районном суде <адрес> и подшит в дело (материал) №