Дело №5-124/2022УИД 29RS0017-01-2023-000832-66

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2023 года

город Няндома

Судья Няндомского районного суда Архангельской области Тимошенко А.Г.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в помещении Няндомского районного суда, находящегося по адресу: <...> «а» в отношении:

директора общества с ограниченной ответственностью «Лигнум-К» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, зарегистриовоаннго по адресу: <адрес>;

привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

1 июня 2023 г. в Няндомский районный суд Архангельской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - директор общества с ограниченной ответственностью «Лигнум-К» ФИО1

Лицо, в отношении которого ведется производство по административному делу, директор ООО «Лигнум-К» ФИО1, был уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении путем направления по адресу его места жительства соответствующего извещения заказным письмом с уведомлением о вручении.

Соответствующее отправление адресату вручено не было, возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждено конвертом.

Согласно абзацу 2 п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.

Таким образом, извещение директор ООО «Лигнум-К» ФИО1 о месте и времени рассмотрения настоящего дела является надлежащим.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений ч. 1 ст. 21 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и ч. 2 ст. 34 Федерального конституционного закона от 07.02.2011 N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации" районный суд рассматривает административные дела в качестве суда первой инстанции в пределах своей компетенции.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. При этом судьи районных судов рассматривают такие дела только в случае осуществления производства по ним в форме административного расследования, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ).

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области нарушения миграционного законодательства, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ).

При этом с учетом положений ч.ч. 3, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ указанное определение выносится в отношении конкретного физического или юридического лица.

Между тем сведения о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Лигнум-К» ФИО1 осуществлялось в форме административного расследования, в материалах дела отсутствуют.

Должностным лицом ОМВД России «Няндомский» принято решение о передаче настоящего дела на рассмотрение судье, в связи с чем дело относится к подведомственности суда.

При рассмотрении настоящего дела должны учитываться правила родовой подсудности, установленные ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ.

Вместе с тем указанных в ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ обстоятельств, являющихся основаниями для отнесения дела к подсудности районного суда, из материалов настоящего дела не следует.

Так, санкция части 1 статьи 18.15 КоАП РФ не предусматривает для должностных лиц наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации или дисквалификации лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Прямого указания об отнесении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, к подсудности районного суда положения КоАП РФ не содержат.

Таким образом, поскольку по делу не проводилось административное расследование, санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает для должностных лиц штраф как единственный вид административного наказания, ФИО1 не является сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, а рассмотрение дела не может повлечь административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, дело не относится к подсудности судьи районного суда.

По общему правилу дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения (ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ).

Местом совершения вмененного директору ООО «Лигнум-К» ФИО1 в вину деяния, выразившегося в форме бездействия, является место нахождения возглавляемого им ООО " Лигнум-К " - дом <адрес>

На основании положений Закона Архангельской области от 24.05.2000 N 207-29-ОЗ "О границах судебных участков мировых судей в Архангельской области" протокол об административном правонарушении и материалы дела подлежат передаче по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Няндомского судебного района Архангельской области.

Руководствуясь п. 1 ст. 29.1, п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, судья

определил:

передать протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Лигнум-К» ФИО1 по подсудности мировому судье судебного участка N 1 Няндомского судебного района Архангельской области.

Настоящее определение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии определения.

Судья подпись А.Г. Тимошенко