копия
УИД: 56RS0018-01-2023-006657-02
Дело № 12-1204/2023
РЕШЕНИЕ
12 декабря 2023 года г. Оренбург
Судья Ленинского районного суда г. Оренбурга Емельянова С.В.,
при секретаре Храмовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 от 09 октября 2023 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
постановлением N от 09 октября 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица ФИО2 в установленный срок обратился с жалобой в Дзержинский районный суд г.Оренбурга, в которой просит отменить постановление N от 09 октября 2023 года, в связи с тем, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управлял не он, а иное лицо.
09 ноября 2023 года определением судьи Дзержинского районного суда г.Оренбурга жалоба ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 от 09 октября 2023 года N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, передана для рассмотрения по подведомственности в Ленинский районный суд г.Оренбурга.
В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем суд, руководствуясь частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения ходатайства, жалобы по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся лиц.
Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО 1 показал суду, что в момент фиксации административного правонарушения 03 октября 2023 года в 11:57:59 часов по адресу: ... транспортным средством ..., государственный регистрационный знак N, управлял он, собственник автомобиля ФИО2 указанным автомобилем не пользуется, им не управляет, в страховой полис ОСАГО вписаны только он и его супруга, автомобиль находится в пользовании только у них.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оценив показания свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.
Главой 3 Правил дорожного движения предусмотрены запрещающие знаки. Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.
Положениями статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено, и из материалов дела об административном правонарушении следует, что ... в 11:57:59 часов по адресу: ... ... с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: Кордон.Про М, заводской номер N (свидетельство о поверке N, действительно до 04 марта 2024 года включительно), зафиксировано нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ водителем, управляющим транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак N, который двигался со скоростью 97 км/ч при максимально разрешенной 60 км/ч, чем превысил максимальную разрешенную на данном участке скорость на 36 км/ч (с учетом погрешности измерения).
Собственником транспортного средства является ФИО2
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Вместе с тем, ФИО2 представлено доказательство того, что 03 октября 2023 года в 11:57:59 часов указанный автомобиль находился в пользовании ФИО1
В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В силу пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).
В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из указанных положений закона, с учетом того, что по общему правилу административную ответственность несут лишь виновные в совершении правонарушения лица, то есть лица, допустившие соответствующее нарушение (части 1, 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), следует, что поскольку работающими в автоматическом режиме техническими средствами не может быть зафиксировано и установлено конкретное лицо, управлявшее автомобилем, на собственника (владельца) такого автомобиля возлагается обязанность доказать, что автомобиль в момент совершения правонарушения находился в фактическом владении другого лица и им управляло иное лицо, но не собственник (владелец), в противном случае административную ответственность несет сам собственник (владелец) автомобиля.
В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства ..., государственный регистрационный знак N, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы дела представлены копии страховых полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за 2018-2024 года, в которых в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем, указаны только ФИО 1 и ФИО 2
В судебном заседании свидетель ФИО 1 будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ, за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 25.6 КоАП РФ, подтвердил факт управления вышеуказанным транспортным средством 03 октября 2023 года в 11:57:59 часов по адресу: ... ..., и то, что автомобиль находится только в его пользовании и его супруги, основание пользования - фактическая передача транспортного средства собственником.
С учетом подтверждения факта того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство ..., государственный регистрационный знак N не находилось во владении либо пользовании ФИО2, заявитель подлежит освобождению от ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Таким образом, постановление N от 09 октября 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО2 удовлетворить.
Постановление N от 09 октября 2023 года инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Оренбургской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья подпись С.В. Емельянова