Апелляционное определение по делу № 33-9367/2023 от 28.07.2023

Дело № 33-9367/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 28.07.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Седых Е.Г.,

судей

Кучеровой Р.В.,

Фефеловой З.С.,

при помощнике судьи Адамовой К.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «УСК-Строй» к ООО «Группа компаний «Регион-ресурс», М.С.С. о взыскании задолженности по договору поставки, по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле (конкурсного кредитора), Акционерного общества «Банк Интеза» на решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2022,

заслушав доклад судьи Фефеловой З.С., пояснения представителя лица, не привлеченного к участию в деле, АО «Банк Интеза» - З.Д.Р., представителя ответчика ООО «Группа компаний «Регион-Ресурс» и ФУ Т.В.А. – Г.А.С., представителя истца ООО «УСК-Строй» К.Т.М.,

установила:

ООО «УСК-Строй» обратилось в суд с иском к М.С.С., в котором просило взыскать задолженность по оплате поставленных товаров в размере 9 600 000 руб., проценты за пользованием денежными средствами в период с <дата> по <дата> в сумме 381 895, 89 руб., проценты за пользованием чужими денежными средствами, начиная с <дата> до момента фактической выплаты суммы задолженности, в порядке 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование иска истец указал, что <дата> согласно универсальному передаточному документу <№> истец поставил ООО «Группа компаний «Регион-ресурс» арматуру А3 8 мм 35 ГС в количестве 104 000 т. на общую сумму 9 600 000 руб., в том числе НДС 20% - 1 600 000 руб. <дата> между истцом и М.С.С. заключен договор поручительства <№> по всем сделкам, заключенным между ООО «Группа компаний «Регион-ресурс» и ООО «УСК-Строй».

Протокольным определением от 02.08.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Группа компаний «Регион-ресурс». В дальнейшем истцом уточнены требования о солидарном взыскании задолженности с ООО «Группа компаний «Регион-ресурс» и М.С.С.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.0.2022 исковые требования ООО «УСК-Строй» удовлетворены частично. С ООО «Группа компаний «Регион-ресурс», М.С.С. солидарно в пользу ООО «УСК-Строй» взыскана сумма долга в размере 9600000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 381895,89 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 58109 руб.

Лицом, не привлеченным к участию в деле, АО «Банк Интеза» подана апелляционная жалоба, в которой просит решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2022 отменить, исковые требования оставить без рассмотрения. Оспаривая законность и обоснованность решения, Банк указывает, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.11.2022 ООО «Группа компаний «Регион-ресурс» признана несостоятельным (банкротом). Банк включен в реестр требований кредиторов. ООО «УСК-Строй» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Общества, предоставив среди прочих документов обжалуемое решение и указав, что оно имеет преюдициальное значение. Исходя из представленных в материалы дела доказательств, возникают сомнения относительно реальности операций по передаче товаров по указанным актам. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 М.С.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. Задолженность, взысканная данным решением, включена в реестр требований кредиторов. Банк также является кредитором М.С.С. В дополнениях к апелляционной жалобе обращают внимание на определение Арбитражного суда Свердловской области от 15.06.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) по делу о банкротстве ООО «Группа компаний «Регион-ресурс» №А60-53982/2022, которым в удовлетворении заявления Г.Н.Н. о включении требования в реестр требований кредиторов должника – отказано.

Определением от 07.07.2023 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, АО «Банк Интеза» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель АО «Банк Интеза» доводы апелляционной жалобы поддержал, указал на наличие оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции относительно оставления искового заявления без рассмотрения возражала, указала на отсутствие оснований, предусмотренных ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО «Группа компаний «Регион-ресурс», действующий также в качестве представителя конкурсного управляющего ООО «Группа компаний «Регион-ресурс», относительно оставления искового заявления без рассмотрения не возражал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайство об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения лиц, присутствующих в судебном заседании, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в полном объеме является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 М.С.С. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.05.2023 требования кредитора АО «Банк Интеза» включены в реестр требований кредиторов М.С.С. в составе третьей очереди.

В соответствии с п. 24 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

Обжалование кредитором судебных актов по правилам п. 24 данного постановления Пленума (экстраординарное обжалование ошибочного взыскания) является одним из выработанных судебной практикой правовых механизмов обеспечения права на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются (соответствующая правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 № 304-ЭС15-12643).

Применительно к правовой позиции в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, право конкурсного кредитора обжаловать судебный акт, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование кредитора, является правовым механизмом, обеспечивающим право на судебную защиту лиц, не привлеченных к участию в деле, в том числе тех, чьи права и обязанности обжалуемым судебным актом непосредственно не затрагиваются. Данный механизм обеспечивает право на справедливое судебное разбирательство в целях наиболее полной его реализации и подразумевает наличие у лица, обращающегося с соответствующей жалобой по делу, в котором оно до этого не принимало участия, права представить новые доказательства и заявить новые доводы в обоснование своей позиции по спору.

С учетом указанных норм и разъяснений конкурсный кредитор вправе обжаловать в соответствии с нормами гражданского процессуального законодательства судебный акт суда общей юрисдикции, который объективно противопоставляется его имущественным правам и интересам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что при рассмотрении заявленных требований затрагиваются права и обязанности АО «Банк Интеза», судебная коллегия пришла к выводу о необходимости рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона, (ст. 213.24 п. 4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Согласно статье 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ, текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

Согласно пункту 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» положения второго предложения абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Из материалов гражданского дела следует, что 03.10.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «Урал Север Строй» о признании М.С.С. несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.02.2023 заявление ООО «Урал Север Строй» признано обоснованным, в отношении М.С.С. введена процедура реализации имущества гражданина должника.

Из искового заявления по настоящему гражданскому делу следует, что истцом заявлены требования о взыскании с М.С.С. как с поручителя задолженности по договору поставки за период с <дата> по <дата> в размере 9600 000 рублей.

Учитывая, что 13.02.2023 в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, исковое заявление подано в суд 20.06.2022, то есть после 01.10.2015, заявленные ко взысканию требования не являются текущими платежами по смыслу положений ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на дату введения процедуры реализации имущества производство по данному спору завершено не было, решение в законную силу не вступило, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения суда, оставлении искового заявления ООО «УСК-Строй» без рассмотрения в соответствии с абзацем третьим пункта 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 06.09.2022 отменить.

Исковое заявление ООО «УСК-Строй» к ООО «Группа компаний «Регион-ресурс», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки оставить без рассмотрения.

Председательствующий Е.Г. Седых

Судьи Р.В. Кучерова

З.С. Фефелова