К делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2023 года <адрес>
Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:
председательствующего Юрченко Н.И.
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» о признании права собственности на земельный участок,
установил :
ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в котором просил с учетом уточнений признать за ним право собственности на земельный участок площадью 520 кв.м. с видом разрешенного использования- для ведения садоводства, расположенный в СТ «Лесная новь» <адрес>, указав следующее.
Ему был выдан государственный акт РА-1- № на право собственности на вышеназванный земельный участок. С целью проведения межевания он обратился к кадастровому инженеру, который сообщил, что его право на зарегистрировано в ЕГРН. В соответствии со справкой из садоводческого товарищества, он с 1995 года по настоящее время является членом товарищества и имеет в собственности земельный участок площадью 5,2 сотки по <адрес>. Генеральный план садоводческого товарищества содержит сведения о местоположении и границах его земельного участка, но в Росреестре ему сообщили, что государственный акт на его имя не имеет подписи главы администрации, что не дало ему возможности оформить свое право на этот участок. Однако он с 1995 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет этим участком как своим собственным.
В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить требования. Пояснил, что он с 1995 года является членом СТ
«Лесная новь», уплачивает членские взносы. В 1995 году ему предоставили земельный участок в товариществе по <адрес>, площадью 520 кв.м., которым он владеет и пользуется по настоящее время. В 1995 году участок был предоставлен в собственность. С указанного времени никто претензий по поводу владения им этим земельным участком не предъявлял.
Представитель Администрации МО «Краснооктябрьское сельское поселение» в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела.
Представитель СНТ «Лесная новь» -председатель ФИО4 просил рассмотреть дело по усмотрению суда. Подтвердил обстоятельства, изложенные истцом.
Представитель Администрации МО «<адрес>» по доверенности ФИО5 просила рассмотреть дело по усмотрению суда.
Представитель Росреестра в суд не явился, уведомлен о рассмотрении дела.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Из разъяснений, изложенных в п.п.15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N10, Пленума ВАС Российской Федерации N22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п.3 ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст.234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Согласно постановлению главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в собственность граждан-членов садоводческих товариществ, бесплатно, переданы земельные участки, ранее предоставленные для садоводства.
Согласно пояснениям истца и ФИО6, истец ФИО1 являлся членом ДНТ «Лесная новь» и предоставленный ему земельный участок площадью 520 кв.м. расположен по <адрес>. По настоящее время никто к ФИО1 претензий по поводу этого участка не предъявлял.
Указанные обстоятельства подтверждаются кассовыми ордерами об оплате истцом членских взносов в товарищество, членским билетом товарищества на имя ФИО1, выданным в 1995 году, генеральным планом товарищества с указанием номера и площади земельного участка истца.
Согласно справке из СНТ «Лесная новь», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является членом добровольного садоводческого товарищества «Лесная новь» и имеет в собственности земельный участок площадью 520 кв.м. по <адрес>. Участок огорожен.
Как установлено, в Росреестре находится выписанный районным комитетом по земельным ресурсам и землеустройству государственный акт на право собственности на землю РА-1 № на имя истца на земельный участок площадью 520 кв.м. в с/т «Лесная новь» по <адрес>. Однако он не имеет удостоверяющих надписей.
По настоящее время никто к нему претензий по поводу этого участка не предъявлял.
При таких обстоятельствах, поскольку установлено, что ФИО1 более 28 лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет как своим собственным указанным выше земельным участком, то имеются основания для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235
Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Удовлетворить исковые требования ФИО1.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 520 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р-н Майкопский, с/т «Лесная новь», <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись.
Копия верна: Судья Н.И.Юрченко
УИД 01RS0№-09
Подлинник решения находится в материалах дела № в
Майкопском районном суде Республики Адыгея