Судья Максимец Е.А. Дело № 33-7687/2023 (№ 2-1886/2023)

УИД 22RS0040-01-2022-000723-12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе

председательствующего Белодеденко И.Г.,

судей Еремина В.А., Ильиной Ю.В.,

при секретаре Макине А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 июня 2023 года

по делу по иску прокурора города Рубцовска Алтайского края в интересах неопределенного круга лиц к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» о возложении обязанности совершить действия.

Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Прокурор г. Рубцовска Алтайского края, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» (далее по тексту КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск») о возложении обязанности по обеспечению в соответствии с пп. «а, г, д» п. 16 (1) Постановления Правительства РФ от 13 января 2017 года № 8.

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой г. Рубцовска проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности объекта КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск». В рамках проверки установлено, что 17 июля 2017 года утвержден паспорт безопасности КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» в отношении 2-х объектов, расположенных по адресу: пр.Ленина, 19 и пр. Ленина,41 (детское и взрослое отделения), согласно которому каждому из отделений присвоена 3 категория опасности. 26 октября 2022 года после проведения актуализации паспортов безопасности в отношении 2 объектов, расположенных по адресу: пр. Ленина, 19 и пр. Ленина, 41 (детское и взрослое отделение), каждому из отделений также присвоена 3 категория опасности. Вместе с тем, на момент проведения проверки в нарушение пп. «а, г, д» п. 16 (1) Постановления Правительства РФ от 13 января 2017 года № 8, мероприятия, отраженные в данных пунктах и указанные в акте комиссионного обследования, паспортах безопасности КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск», подлежащие устранению не исполнены в полном объеме, контракты/договоры на выполнение работ, либо оказание услуг в целях исполнения требований действующего законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности объекта не заключены.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 июня 2023 года исковые требования прокурора г. Барнаула удовлетворены частично.

На КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещения КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» по адресам: пр.Ленина, 19, г.Рубцовск (взрослое отделение) и пр.Ленина, 41, г.Рубцовск (детское отделение) системой видеонаблюдения.

На КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» возложена обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в помещении КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» по адресу: пр.Ленина, 19, г.Рубцовск (взрослое отделение) пропускной и внутриобъектовый режим на объекте; обеспечить охрану объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» просит указанное решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что паспортом безопасности объекта установлен срок исполнения мероприятий по обустройству помещений КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» системой видеонаблюдения, а также обеспечить пропускной и внутриобъектовый режим на объекте; обеспечить охрану объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны, не позднее 30 августа 2023 года. Решение суда вынесено преждевременно. Вопросы по установке камер видеонаблюдения выполнены частично. Вопросы об организации охраны объекта путем привлечения сотрудников охранных организаций и организации пропускного и внутриобъектового режима, находятся в стадии проработки и определения стоимости данных услуг. Таким образом, виновное бездействие со стороны ответчика в проведении антитеррористической защищенности объекта отсутствует. Истцом избран ненадлежащий способ защиты прав, поскольку удовлетворение судом требований прокурора в рамках данного спора не повлечет восстановления нарушенного права, а приведет к неисполнимости решения суда, что противоречит общеправовому принципу исполнимости судебных актов. Указанный в решении суда месячный срок исполнения возложенных на ответчика обязанностей, является неисполнимым, поскольку выполнение мероприятии, указанных в решении суда, требует совершения ряда действий. Бюджет стоматологической поликлиники на 2023 год уже распределен, в связи с чем, разумный срок для исполнения решения суда – год.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура г. Рубцовска просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Игнатьева К.В. просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, пояснив, что установление в паспорте безопасности срок исполнения мероприятий не предусмотрено законом.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, соответствующая информация размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в рамках доводов апелляционной жалобы в соответствие с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, прокуратурой г.Рубцовска проведена проверка соблюдения законодательства антитеррористической защищенности объекта – КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск», в результате которой были выявлены нарушения пп. «б» п. 16, пп. «а, г, д» п. 16 (1) Постановления Правительства РФ от 13 января 2017 года № 8.

По результатам проведенной проверки 17 ноября 2022 года и.о. прокурора г. Рубцовска Зацепиным Е.В. внесено представление на имя главного врача КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» ФИО1 об устранении нарушений требований законодательства об антитеррористической защищенности объектов здравоохранения.

19 декабря 2022 года в адрес прокуратуры г. Рубцовска Алтайского края направлено сообщение главного врача КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» А.И.М. в котором сообщено, что представление прокуратуры города Рубцовска Алтайского края рассмотрено. По результатам рассмотрения представления доводы, в нем изложенные, нашли свое подтверждение. КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г. Рубцовск» незамедлительно приняты меры к их устранению.

Из паспорта безопасности КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск», утвержденного 26 октября 2022 года, в отношении объекта, расположенного по адресу: пр.Ленина, 19 (взрослое отделение), следует, что объекту присвоена третья категория опасности; в отношении объекта, расположенного по адресу: пр.Ленина, 41 (детское отделение) объекту присвоена четвертая категория опасности.

В нарушение подпункта «б» п. 16 и подпунктов «а, г» п. 16 (1) Постановления Правительства РФ № 8 от 13.01.2017, на объекте по адресу: пр.Ленина, 19 (взрослое отделение) отсутствует оборудование системой видеонаблюдения, позволяющее с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца (пп. «б» п. 16); не организован и не обеспечен пропускной и внутриобъектовый режим на объекте (территории), контроль его функционирования (пп. «а» п. 16 (1)); не обеспечена охрана объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны (пп. «г» п. 16 (1)).

На объекте по адресу: пр.Ленина, 41 (детское отделение) в нарушение подпункта «б» п. 16 Постановления Правительства РФ № 8 от 13.01.2017 отсутствует оборудование системой видеонаблюдения, позволяющее с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

Несоблюдение обязательных требований законодательства о противодействии терроризму является недопустимым, поскольку может повлечь негативные последствия в виде несоблюдения прав граждан на безопасные условия пребывания на указанном объекте, причинение вреда их жизни и здоровью.

Невыполнение ответчиком требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) подведомственных Министерству здравоохранения, расположенных по адресу: <...> и <...>, создает предпосылки террористической деятельности, нарушения основных прав и свобод человека и гражданина, а также интересов неопределенного круга лиц. Непринятие мер по обеспечению безопасности посетителей, работников создает условия для распространения терроризма, последствиями которого могут стать массовая гибель людей, уничтожение или повреждение имущества.

Установив факт нарушения требований антитеррористической безопасности, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что ответчиками не выполнена обязанность по созданию безопасных условий для неопределенного круга лиц, и удовлетворил требования в части, возложив на ответчика обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу оборудовать помещения КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» по адресам: пр.Ленина, 19, г.Рубцовск (взрослое отделение) и пр.Ленина, 41, г.Рубцовск (детское отделение) системой видеонаблюдения.

Также суд на КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» возложил обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить в помещении КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» по адресу: пр.Ленина, 19, г.Рубцовск (взрослое отделение) пропускной и внутриобъектовый режим на объекте; обеспечить охрану объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны.

Вместе с тем, суд пришел к выводу о том, что требования прокурора о возложении на ответчика обязанности заключить контракты/договоры на выполнение работ либо оказание услуг в целях исполнения требований действующего законодательства по обеспечению антитеррористической защищенности объекта, удовлетворению не подлежат, поскольку не основаны на законе. Так, в перечень мероприятий указанный в Постановлении Правительства РФ № 8 от 13.01.2017, обязанность заключения таких договоров не входит.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, основанными, вопреки доводам апелляционной жалобы, на установленных по делу обстоятельствах, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» принципами противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина; законность; приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности; неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности; системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму; сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму; приоритет мер предупреждения терроризма; единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций; сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму.

Согласно ст. 3 названного Закона антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Постановлением Правительства РФ № 8 от 13.01.2017 утверждены требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства здравоохранения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства здравоохранения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий).

Согласно пп. «б» п. 16 Постановления Правительства РФ № 8 от 13.01.2017, в целях обеспечения необходимой степени антитеррористической защищенности объектов (территорий) независимо от присвоенной им категории осуществляются следующие мероприятия: оборудование системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца.

Требование об оборудовании объектов системой видеонаблюдения, позволяющей с учетом количества устанавливаемых камер и мест их размещения обеспечивать непрерывное видеонаблюдение потенциально опасных участков и критических элементов объекта (территории), архивирование и хранение данных не менее 1 месяца введено в действие в редакции Постановления Правительства РФ от 13.01.2017 № 8 от 29.03.2019).

В соответствии с подпунктами «а, г, д» п. 16 (1) Постановления Правительства РФ № 8 от 13.01.2017 на объектах (территориях), которым присвоена третья категория, помимо мероприятий, предусмотренных пунктом 16 настоящих требований, дополнительно осуществляются следующие мероприятия: организация и обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов на объекте (территории), контроль их функционирования; обеспечение охраны объекта (территории) путем привлечения сотрудников охранных организаций и при необходимости оснащение объекта (территории) инженерно-техническими средствами и системами охраны; применение к нарушителям пропускного и внутриобъектового режимов мер дисциплинарного характера.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в паспорте безопасности объекта установлен срок выполнения мероприятий по обустройству помещений КГБУЗ «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» системой видеонаблюдения и иных антитеррористических мероприятий, поскольку паспорт безопасности не должен содержать срок выполнения указанных мероприятий, следовательно, паспорт безопасности является не соответствующим законодательству в части указания на срок выполнения работ.

Указание в жалобе на то, что работы по установке камер видеонаблюдения произведены частично, на законность судебного акта не влияет, поскольку частичное выполнение работ не свидетельствует о полном выполнении ответчиком работ по антитеррористической безопасности объекта.

Доводы жалобы о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты прав, не основаны на законе, поскольку прокурор в соответствии со ст. 45 ГПК РФ имеет право обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Ссылка в жалобе на неисполнимость решения суда в будущем является необоснованной, поскольку обязанность по выполнению работ по антитеррористической защищенности объекта, лежит на ответчике.

Судебная коллегия полагает не подлежащими удовлетворению доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением судом первой инстанции срока исполнения решения суда в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу.

По смыслу положений ст. 204 ГПК РФ суд вправе установить срок исполнения решения суда.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом объема работ и возможности обеспечения их финансирования, а также, принимая во внимание особый статус учреждения здравоохранения и необходимость скорейшего обеспечения его антитеррористической защищенностью, установленный месячный срок для исполнения возложенных на ответчика мероприятий является разумным и приемлемым периодом исполнения решения суда.

В целом доводы жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к несогласию с ними и иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств, которые в том же объеме являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана судом правовая оценка в решении, не содержат фактов, которые опровергали бы правильные выводы суда первой инстанции. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств и исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 8 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Стоматологическая поликлиника, г.Рубцовск» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 8 сентября 2023 года