Решение по делу № 2-1434/2022 от 21.08.2023

Дело №

УИД: 91RS0№-84

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - ФИО11.,

при секретаре - ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО2, действующей в интересах ФИО4 к ООО «Белогорский известняки», третьи лица: ФИО3, АО «Страховая компания ГАЙДЕ», Страховая акционерная компания «Энергогарант», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ФИО2, действующая в интересах ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Белогорский известняки», третьи лица: ФИО3, АО «Страховая компания ГАЙДЕ», Страховая акционерная компания «Энергогарант», о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Свои исковые требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, а также транспортного средства № государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3

Виновником указанного ДТП был признан ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СК «Гайде», что подтверждается страховым № №.

ФИО4 обратился в АО «СК «Гайде» с заявлением о страховой выплате, был предоставлен автомобиль на осмотр. Размер ущерба составил – 111 302 рублей, с учетом износа – 90 400 рублей. Также была рассчитана величина утраты товарной стоимости автомобиля, которая составила – 13 919 рублей.

ФИО4 была произведена страховая выплата в размере 100 000 рублей (90 400 рублей стоимость ремонта и 9 600 рублей утрата товарной стоимости). Таким образом, АО «СК «Гайде» исполнило свои обязательства в соответствии с ч. 4 ст. 11.1 ФЗ «Об ОСАГО».

Однако стоимость фактического ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № превышает размер страховой выплаты.

Так, ФИО4 обратился в ООО «Блик-Авто» для расчета фактического ущерба автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

Согласно Предварительному заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ФИО3 и материалов составила – 217 173,20 рублей. Также, стоимость дефектовки после ДТП, согласно заказ-наряду № № от ДД.ММ.ГГГГ, составила – 3 600 рублей.

Таким образом, стоимость фактического ремонта автомобиля составляет – 220 773,20 рублей.

Поскольку собственником автомобиля транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № является ООО «Белогорские известняки», а водитель ФИО3 попал в ДТП при исполнении своих трудовых обязанностей, то ущерб подлежит возмещению именно с ООО «Белогорские известняки».

В судебное заседание истец ФИО4 и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ФИО2 представила в суд ходатайство о приобщении к делу дополнительных доказательств и рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя.

В судебное заседание представитель ответчика – ООО «Белогорские известняки» по доверенности ФИО8 явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание третье лицо ФИО3 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представители третьих лиц - АО «Страховая компания ГАЙДЕ», Страховая акционерная компания «Энергогарант» не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика – ООО «Белогорские известняки» по доверенности ФИО8, ее доводы, изучив материалы дела в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:45, по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, а также транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 Виновником указанного ДТП был признан ФИО3, что подтверждается извещением о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответственность ФИО4 была застрахована в АО «СК «Гайде», что подтверждается страховым № № (л.д.17).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска 2019, кузов (кабина, прицеп) № №, является ФИО4 (л.д.16).

Однако стоимость фактического ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, превышает размер страховой выплаты.

Так, ФИО4 обратился в ООО «Блик-Авто» для расчета фактического ущерба автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Согласно копии Договора о предоставлении юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 (Заказчик) и Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Якутин и партнеры» в лице директора ФИО9 (Исполнитель) заключили настоящий Договор о предоставлении юридических услуг о том, что Исполнитель обязуется оказать Заказчику юридические услуги по сопровождению досудебного и судебного порядка в суде первой инстанции по взысканию денежных средств с виновника ДТП. Стоимость юридических услуг составляет 50 000,00 рублей. Стоимость юридических услуг состоит из: - 10 000,00 рублей за составление и подачу претензии; - 10 000,00 рублей за составление и подачу искового заявления; - 5 000,00 рублей за сопровождения проведения оценки; - 5 000,00 рублей за подготовку процессуальных документов имеющих значимость по делу; - 20 000,00 рублей за подготовку процессуальных документов имеющих значимость по делу (л.д.24-27).

Согласно копии Страхового полиса № № ответственность ООО «Белогорские известняки» застрахована в САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» (л.д.33).

Из копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии №, следует, что собственником (владельцем) транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, шасси № №, является ООО «Белогорские известняки» (л.д.54).

Согласно копии справки ООО «Белогорские известняки» от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №, выданной на ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и подтверждающей, что он с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Белогорские известняки» на должности водителя автомобиля (МАЗ самосвал г/п до 25 т.) горно-транспортного участка (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №, приказ о приеме от ДД.ММ.ГГГГ №-л), данный факт подтверждается также копией трудового договора, копией приказа, копией выписки из приказа, копией дополнительного соглашения, копией путевого листа (л.д.77, 78-81).

Определением Белогорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» (л.д.94).

Из заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам дела № (2-183/2023), которую суд принимает во внимание при рассмотрении данного гражданского дела, следует, что: По вопросу № – Описанные и проиллюстрированные в Таблице 2 исследовательской части заключения повреждения исследуемого автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, образовались в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ при столкновении с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №; По вопросу № – Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от «4» марта 2021 года №-П без учета запасных частей, составляет: 118 364,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от «4» марта 2021 года №-П с учетом износа запасных частей, составляет: 96 000,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак № на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методическими рекомендациями, применяемыми для случае вне страхового урегулирования, составляет: 219 500,00 рублей; По вопросу № – Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет: 13 146,00 рублей.

Согласно ч.1, ч.2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено, что дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству истца причинены механические повреждения, произошло по вине ответчика, который с учетом конкретных обстоятельств имел техническую возможность предотвратить столкновение транспортных средств, тогда как истцом, управлявшим автомобилем, были выполнены все необходимые действия, предусмотренные Правилами дорожного движения Российской Федерации, следовательно, именно действия ответчика находятся в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Таким образом, судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю принадлежащему ФИО4 произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, принадлежащему ООО «Белогорские известняки».

В соответствии с п.4.16, 4.17 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с изменениями и дополнениями) в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату ФИО3, связанных с таким ремонтом; если поврежденное имущество не является транспортным средством - расходы по доставке материалов и запасных частей к месту ремонта, расходы по доставке имущества к месту ремонта и обратно, расходы по доставке ремонтных бригад к месту ремонта и обратно. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться: путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на выбранной потерпевшим по согласованию со страховщиком станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор, предусматривающий обязанность станции технического обслуживания транспортных средств осуществлять восстановительный ремонт транспортных средств потерпевших, направляемых на ремонт страховщиком в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования, и обязанность страховщика оплатить такой ремонт станции технического обслуживания транспортных средств в счет страховой выплаты (возмещение причиненного вреда в натуре); путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В судебном заседании были исследованы письменные доказательства, в том числе заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, по материалам дела № (2-183/2023)

Оценивая Заключение судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от «4» марта 2021 года №-П без учета запасных частей, составляет: 118 364,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от «4» марта 2021 года №-П с учетом износа запасных частей, составляет: 96 000,00 рублей. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Методическими рекомендациями, применяемыми для случае вне страхового урегулирования, составляет: 219 500,00 рублей. Величина утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, составляет: 13 146,00 рублей, то суд считает их достоверными, объективными и достаточными доказательствами по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по делу, исследованными в судебном заседании.

Поскольку ФИО4 уже была произведена страховая выплата от АО «СК «Гайде» в размере 100 000 рублей (90 400 рублей стоимость ремонта и 9 600 рублей утрата товарной стоимости), то оставшаяся сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, подлежащая взысканию с ООО «Белогорские известняки» в пользу ФИО4 составляет 27 964,00 рублей (Стоимость восстановительного ремонта без учета запасных частей 118 364,00 рублей – Выплаченная стоимость восстановительного ремонта 90 400,00 рублей) = 27 964,00 рублей); Сумма утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства составляет 3 546,00 рублей (Величина утраты товарной стоимости автомобиля 13 146,00 рублей – Выплаченная утрата товарной стоимости 9 600,00 рублей) = 3 546,00 рублей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Исходя из анализа приведенных положениями статей 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и акта о порядке их применения, в их взаимосвязи, следует, что защита прав потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Таким образом, в случае гибели имущества объем возмещения вреда, причиненного потерпевшему, определяется стоимостью утраченного имущества. Под полной гибелью имущества следует понимать случай, когда ремонт поврежденного имущества невозможен, либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна или превышает его стоимость.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание результаты экспертного заключения судебной автотовароведческой экспертизы ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, составляет 27 964 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, сумма утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства, составляет 3 546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать с ФИО10 в пользу ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере 20 000 рублей, что подтверждается счетом ООО «Межрегиональный центр судебной экспертизы» на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от ДД.ММ.ГГГГ Протокол № минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах: письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов 7 000 рублей, если иное не предусмотрено настоящим постановлением; составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000 рублей; изучение и ведение дел в судах первой инстанции по гражданским делам от 10 000 рублей за день занятости, при этом в случае отложения дела не по вине адвоката – сумма компенсации за затраченное время адвоката составляет от 5 000 рублей.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 1).

Таким образом, суд считает, что с ответчика ООО «Белогорские известняки» в пользу истца ФИО4 также подлежит взысканию компенсация денежных средств в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек, потраченных истцом на оплату юридических услуг.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, оценивая доводы истца и его представителя, изложенные ими в исковом заявлении, и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, с учетом положений ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что, иск подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

иск представителя истца ФИО2, действующей в интересах ФИО4 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Белогорские известняки» в пользу ФИО4 сумму восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 27 964 (двадцать семь тысяч девятьсот шестьдесят четыре) рубля 00 копеек, сумму утраты товарной стоимости поврежденного транспортного средства в размере 3 546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 00 копеек, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: