Судья Пестерников М.В. дело № 22-960/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 13 июля 2023 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Екимова А.А.,

при секретаре Шарафутдиновой Р.Р.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

защитника – адвоката Соловьева С.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Соловьева С.А. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 мая 2023 года, которым

ФИО1 чу, родившемуся *** судимому:

- 13 января 2023 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч.1 ст.228 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

неотбытое наказание по приговору от 13 января 2023 года, в виде 159 часов обязательных работ, заменено на лишение свободы сроком на 19 дней, с отбыванием в колонии-поселении, куда постановлено следовать самостоятельно.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Соловьева С.А., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Зайцеву З.Б., полагавшую необходимым постановление оставить без изменения, суд

установил:

ВрИО начальника ОИН УИИ УФСИН России по ... обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания, ввиду злостного уклонения осужденного от отбывания назначенного наказания.

Судом принято обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Соловьев С.А. находит вывод суда о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы преждевременным, поскольку факт злостного уклонения от отбывания наказания отсутствует, неявка на работу в период с 13.02.2023 по 17.03.2023 обусловлена личными проблемами осужденного и трудным финансовым положением последнего, о возможности замены назначенного приговором суда наказания более строгим ФИО1 предупреждался уголовно-исполнительной инспекцией единожды. На этих основаниях просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный, более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Выводы суда о злостном уклонении ФИО1 от отбывания наказания и необходимости замены обязательных работ на лишение свободы соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на представленных материалах, исследованных в судебном заседании, в которых имеется достаточно оснований для удовлетворения представления.

Так, из материалов дела следует, что после постановления приговора 13 января 2023 года осужденный ФИО1 в суде дал подписку о явке в уголовно-исполнительную инспекцию, также ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, в том числе ответственность за их невыполнение и возможность замены наказания более строгим видом наказания.

Осужденный поставлен на учет в филиал ОИН УИИ УФСИН России по ... 06 февраля 2023 года для отбывания наказания, назначенного приговором, где он повторно был предупрежден о последствиях в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, а также выдано предписание для трудоустройства в ООО ***», что подтверждается приказом о приеме на работу подсобным рабочим от _ _ .

Вместе с тем, согласно табелю учета рабочего времени, в феврале 2023 года ФИО1 отбыл всего один час обязательных работ (06 февраля), за что 20 марта 2023 года он был предупрежден уголовно-исполнительной инспекцией о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный ФИО1 злостно уклонился от отбывания наказания в виде обязательных работ, что позволило суду прийти к правильному выводу о необходимости замены осужденному наказания, назначенного приговором от 13 января 2023 года в виде обязательных работ на лишение свободы. Свое решение суд надлежащим образом мотивировал.

Вопреки утверждениям стороны защиты неявка на обязательные работы ввиду финансовых затруднений и иных проблем личного характера не могут быть признаны уважительными и являются несостоятельными.

Срок наказания, который подлежит к отбытию ФИО1, определен судом с учетом требований ч. 3 ст. 49 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Первомайского районного суда г. Мурманска от 03 мая 2023 года в отношении ФИО1 ча оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Соловьева С.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий