Дело №...

34RS0№...-46

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Полянского О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Спиридоновым А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июня 2025 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6, ООО «Жилкомсервис», администрации Волгограда об определении порядка в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные договора и предоставить отдельные платежные документы,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском с вышеуказанными требованиями, которые мотивированы тем, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает в ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, .... Вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью. ФИО2 в отношении ФИО1 и ФИО6 лишена родительских прав на основании решения Центрального суд г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. В указанной квартире ответчик ФИО2 и её дети не проживает с 2019 года.

Предъявляя требования об определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылается на то, что ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6 не несут бремя по оплате коммунальных платежей. С ответчиками истец совместную жизнь и хозяйство не ведет. При этом истец несет бремя по оплате коммунальных платежей. Коммунальные платежи оплачивает лично из своих сбережений. ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6 коммунальные платежи не оплачивают. Просила суд определить порядок и размер участия в оплате за жилье и коммунальные услуги в ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., возложить обязанность на ООО «Жилкомсервис» заключить с ней отдельный договор и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом, в связи с этим суд посчитал возможным рассмотреть дело без их участия.

Принимая во внимание, что ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, а истец не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства, то суд находит возможным в соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ», судам разъяснено, что ч. 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

В соответствии с ч. 4 ст. 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ..., зарегистрированы: ФИО1, ФИО6, ФИО2, несовершеннолетние: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7 При этом ФИО7 умерла в 2023 году.

Как установлено при рассмотрении дела и не оспаривалось сторонами, начисление оплаты за предоставляемые коммунальные услуги и жилье производится из числа лиц, зарегистрированных в ..., расположенной по адресу: г.Волгоград, ....

ФИО2, несовершеннолетние: ФИО3, ФИО4, ФИО5, а также ФИО6 соглашения о порядке оплаты за жилье и коммунальные услуги не достигли.

Вышеуказанная квартира является муниципальной собственностью.

Соответственно, доля платежей истца ФИО1 составляет 1/6 доли, доля ответчика ФИО2 составляет 1/6 доли, доля ФИО3 составляет 1/6 доли, доля ФИО4 составляет 1/6 доли, доля ФИО5 составляет 1/6 доли, доля ФИО6 составляет 1/6 доли.

Надлежащим ответчиками по требованиям истца являются ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ООО «Жилкомсервис» поскольку именно с ними имеется спор об оплате за жилье и коммунальные услуги.

В этой связи суд полагает удовлетворить исковое заявление частично к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5 и к ФИО6, определив 1/6 доли от общей площади жилого помещения, подлежащей оплате со стороны истца.

В удовлетворении требований ФИО1, заявленных к администрации Волгограда суд решает отказать, так как со стороны указанного лица нарушение прав истца не допущено.

Так как суд определил порядок и размер участия истца ФИО1 в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в ... г. Волгограда, равной 1/6 доли от общего размера платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги, то настоящее решение является основанием для заключения ФИО1 с третьими лицами ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии Теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» и ООО «ЭкоЦентр» отдельных договоров, необходимых для несения бремени содержания вышеуказанного имущества, в размере 1/6 доли от общего размера платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6, ООО «Жилкомсервис», администрации Волгограда об определении порядка в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные договора и предоставить отдельные платежные документы – удовлетворить частично.

Определить порядок и размер участия ФИО1 в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в ... г. Волгограда, равной 1/6 доли от общего размера платы за жилье и жилищно-коммунальные услуги.

Обязать ООО «Жилкомсервис» заключить с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №...) отдельное соглашение и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и облуживания жилья - ... г. Волгограда.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, ФИО5, к ФИО6, ООО «Жилкомсервис», администрации Волгограда об определении порядка в оплате коммунальных услуг, возложении обязанности заключить отдельные договора и предоставить отдельные платежные документы – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.А. Полянский

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.