Дело №

УИД 54RS0№-87

Поступило 25.07.2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кировского районного суда Полуэктов С.С.,

с участием

лица, привлекаемого к ответственности фио,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

фио, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,уроженца ), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 по адресу фио управлял транспортным средством Мицубиси Оутлендр, гос.номер №, совершил нарушение п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, избрав скорость, которая не отвечала требованиям безопасности, окружающей обстановке, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в связи с чем произошло столкновение с автомобилем Тойота Рав 4, гос.номер № под управлением Потерпевший №1, с последующим столкновением данного автомобиля с автомобилем Тойота Королла,гос.номер № под управлениемПотерпевший №3, с последующим столкновением данного автомобиля с автомобилем Ниссан БлюбердСилфи, гос.номер № под управлением Потерпевший №4. В результате ДТП пострадали: водитель Потерпевший №1, пассажир Потерпевший №2, которым причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании фио вину в совершении административного правонарушения признал в полном объёме, указал, что полностью признаёт свою вину

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что вина фио подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-23), согласно у Потерпевший №1 имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с минимальной клинической симптоматикой, ушиб мягких тканей левого плеча, в виде гематомы, отека, ограничения движений и болевого синдрома, закрытая тупая травмашеи в виде отека мягких тканей, болевого синдрома и ограничения движений, которыми был причиненвред здоровью в виде временного нарушения функции, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), так как данный период необходим для восстановления функции головного мозга, поэтому они оцениваются, как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 IIраздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР

Связь выявленных при обращении к врачу ДД.ММ.ГГГГ патологических изменений в виде косоглазия левого глаза, диплопии, паралича 3 глазодвигательного нерва, миопии, гипертоническойангиопатии сетчатки, и т.д.,в связи имеющимся заболеванием- артериальная гипертензия,с событием ДТП ДД.ММ.ГГГГ установить не представляется возможным, является срывом компенсации ранее имеющихся заболеваний, в связи с чем согласно п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н не рассматривается как причинение вреда здоровью;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-29), согласно которому у Потерпевший №2 имелось следующее телесное повреждение: закрытая тупая травма шейного отдела позвоночника в виде дисторсии (растяжения мышечно-связочного аппарата), что подтверждается наличием дефанса (т.е. напряжения) длинных мышц спины, ограничения объема движений, болевого синдрома, которая образовалась в результате воздействия твердым тупым предметом. Ввиду отсутствия описания в представленных медицинских документах видимых телесных повреждений в области шеи (кровоподтеков, ссадин, ран) и их морфологических свойств, достоверно определить давность образования закрытой тупой травмы шейного отдела позвоночника не представляется возможным, однако, не исключена возможность ее образования 12.03.2022г., в результате ДТП. Потерпевший №2 вышеуказанной закрытой тупой травмой шейного отдела позвоночника, был причинен вред здоровью продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), поэтому она оценивается как лёгкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (п.8.1 II раздела «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого, здоровью человека» - Приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.08г. №н). Длительность лечения с тяжестью травмы не связана, обусловлена срывом компенсации (в результате вышеуказанных событий), ранее имеющегося хронического заболевания («Остеохондроз шейного отдела позвоночника 1 ст.»), что согласно п. 24 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГт. N 194н не принимается во внимание при оценке тяжести вреда здоровью;

- сообщением из ГБУЗ НСО ГКБ № (л.д. 37), в соответствии с которым Потерпевший №1 постановлен диагноз: дисторсия шейного отдела позвоночника, гематома левого колена;

- объяснением фио (л.д. 43), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут на технически исправном автомобиле Мицубиси двигался по трассе Бердск- Новосибирск в правом ряду со скоростью 60-80 км/ч, состояние проезжей части - наледь, колея, при хорошей видимости, движение автомобилей было интенсивное. В автомобиле находился один. В пути следования был пристегнут ремнём безопасности. Возле Нового поселка на светофоре произошло ДТП, двигаясь в правом ряду, он отвлёкся на телефон, подняв голову, увидел стоящие на светофоре автомобили, резко вывернул в левый ряд,где находились автомобили, начал тормозить. Скорость движения к тому времени составляла около 40 км/ч, полностью затормозить не получилось, он совершил ДТП, въехав в три автомобиля. Перед выездом 12.03.2022ему позвонила супруга - Потерпевший №5, которая в этот день находилась в роддоме и сообщила, что родилась дочь, он был рад и выпил две рюмки коньяка, после этого хотел поделиться новостью с товарищами, сев за руль, не подумав, что может попасть в ДТП. Вину в совершенном ДТП признает;

После оглашения фио подтвердил указанные объяснения, заявив, что признаёт вину в полном объёме

- объяснениями Потерпевший №1 (л.д. 44), согласно которым она стояла на светофоре на запрещающий сигнал светофорана у дома по адресу (в сторону Новосибирска). Получила удар сзади от машины Мицубиси, от удара столкнулась с автомобилем Тойота Филдер.С ней в автомобиле на пассажирском месте спереди сидела племянница - Потерпевший №2. Она получила травму головы. Столкновение произошло в 20 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Еёавтомобиль Тойота получил повреждения спереди и сзади. В автомобиле виновник водитель и пассажир были воневменяемом состоянии, при столкновениине тормозили. Вину в ДТП не признает;

После оглашения объяснений Потерпевший №1 подтвердила их, указав, что в объяснениях фио недостоверная информация, поскольку перед ДТП тот не маневрировал, и выпил явно больше, чем 2 рюмки коньяка. Настаивает на проведении экспертизы её состояния, поскольку считает, что выявленные нарушения в апреле 2022 года состоят в прямой связи с ДТП, через один год она будет проходить повторное обследование.

- объяснением Потерпевший №2 (л.д. 46), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ находилась пассажиром в автомобиле марки Тойота под управлением Потерпевший №1 на переднем пассажирском сидении справа. ДТП произошло по адресу: из в сторону , около дома по . Время ДТП 20 часов 35 минут. Стояла хорошая погода, без осадков, при неограниченной видимости, движение автомобилей было неинтенсивное. Была пристегнута ремнем безопасности. Их машина стояла на светофоре, а виновник ДТП на скорости врезался сзади в их машину. От виновника аварии чувствовался запах алкоголя. В результате ДТП пострадала и обратилась в медицинское учреждение: ГБУЗ НСО ГКБ № приемное отделение к неврологу;

После оглашения объяснений Потерпевший №2 она подтвердила их, настаивала на назначении для фио наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

- объяснением Потерпевший №3 (л.д. 47), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ 20 часов 35 минут он стоял на светофоре на , почувствовал удар сзади автомобиля Тойота, от удара столкнулся с автомобилем Ниссан. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут двигался по в сторону в левом ряду на красном светофоре. В результате столкновения не пострадал. Вину в ДТП не признает;

- объяснением Потерпевший №4 (л.д. 48), согласно которому он стоял на светофоре по адресу: , (в сторону ), дожидаясь зеленого сигнала светофора. Неожиданно получил удар в заднюю часть машины от автомобиля Тойота. Его автомобиль Ниссан получил повреждения в задней части. Вину в ДТП не признает;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 52-55), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут осмотрен участок дороги по адресу: , где произошло столкновение автомобилей Мицубиси Оутлендр, гос.номер №, под управлением фио, Тойота Рав 4, гос.номер №, под управлением Потерпевший №1, Тойота Королла,гос.номер №, под управлениемПотерпевший №3, Ниссан БлюбердСилфи, гос.номер №, под управлениемПотерпевший №4;

- схемой к протоколу осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 56-57), согласно которой автомобиль Мицубиси Оутлендргос.номер № под управлением фио, двигаясь со стороны в сторону в левом ряду двуполосного движения за автомобилем Тойота Рав 4, гос.номер №, совершил с ним столкновение, после чего автомобиль Тойота Рав 4 совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла,гос.номер №, который, в свою очередь, совершил столкновение с автомобилем Ниссан БлюбердСилфи, гос.номер № 54.

Суд приходит к убеждению, что совокупность исследованных доказательств однозначно и бесспорно указывает на вину фио в совершении административного правонарушения, поскольку он, вопреки требованиям п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, не учел скорость, интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения,отвлёкся от управления автомобилем, своевременно не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего водителю Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2 был причинён лёгкий вред здоровью.

При указанных обстоятельствах именно нарушение фио, как водителем транспортного средства, Правил дорожного движения состоит в прямой причинно-следственной связи с ДТП и наступившими последствиями.

Действия фио следует квалифицировать по ч.1 ст.12.24 КоАП Российской Федерации – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение лёгкого вреда здоровью потерпевшего.

Ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 о назначении повторной судебно-медицинской экспертизы не подлежит удовлетворению, поскольку проведённая экспертиза полно дала ответы на поставленные вопросы, выводы экспертизы носят мотивированный и однозначный характер, основаны на изучении медицинских документов, в связи с чем суд не усматривает оснований для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к ответственности, обстоятельства, смягчающиеадминистративную ответственность при отсутствии отягчающих.

Смягчающими ответственность обстоятельствами суд признаёт признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, наличие малолетнего ребёнка.

На основании изложенной совокупности данных, личности фио, обстоятельств совершённого правонарушения, совокупности смягчающих ответственность обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении наказания в видеадминистративного штрафа,поскольку данное наказание будет способствовать достижению целей административного наказания, закреплённых в ст.3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.24, ст.29.9, ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ :

фио, фио рождения, уроженца ), гражданина Российской Федерациипризнать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в видеадминистративного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в суд.

При отсутствии документа об уплате штрафа в установленный срок соответствующие материалы будут направлены судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по (ГУ МВД России по ), КПП 540601001,ИНН <***>,код ОКТМО 50701000, кор. счет: 40№, банк получателя: Сибирское ГУ Банка России, БИК 015004950, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в областной суд в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья подпись С.С.Полуэктов

Подлинник постановления хранится в деле №(уникальный идентификатор дела54RS0№-87) Кировского районного суда .