Постановление по делу № 5-32/2023 от 18.05.2023

№5-32/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 мая 2023 года г.Белорецк РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Вильданова А.Р.,

с участием представителя АО «Белорецкий металлургический комбинат» ФИО2 по доверенности,

государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору - инспектора Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении №5-32/2023 в отношении Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат», привлекаемого к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

... государственным инспектором Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору - инспектором Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО3 составлен протокол №... об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении юридического лица Акционерного общества «Белорецкий металлургический комбинат» (далее АО БМК) указав, что в период с ... по ... согласно распоряжению заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов РБ по пожарному надзору ФИО4 от ... №... проведена внеплановая выездная проверка в отношении объекта защиты АО «Белорецкий металлургический комбинат», расположенного по адресу: .... В ходе проверки выявлены факты несоответствия требованиям пожарной безопасности смонтированных систем противопожарной защиты на объектах защиты АО «БМК». Установлено, что в соответствии с актами проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений техническое обслуживание систем противопожарной защиты на вышеуказанных объектах защиты осуществляется ОСиТ Управления ИТ АО «БМК» по лицензии МЧС России №... от ..., выданной Главным управлением МЧС России по РБ. На АО «БМК» нарушены лицензионные требования и условия, установленные подп. «д» п.4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средству обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного Постановлением Правительства России от ... №... «Об утверждении положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживания и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений», а именно:

РМЦ МП (Блок А):

При имитации срабатывания систем пенного пожаротушения (СПС) от двух точечных дымовых пожарных извещателей, установленных в помещении раздевалки, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука на менее чем на 15дБа выше допустимого уровня шума (... дБа). В помещении производственного цеха уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 от уровня пола составил ... дБа, что является нарушением ч.4 ст.84 №123-ФЗ, п.54 Правил противопожарного режима в РФ, п.4.2 СП 3.13.13.0, п.1 таблицы 1 СП 51.13330 «Защита от шума».

При имитации срабатывания СПС от двух точечных дымовых пожарных извещателей, установленных на 2 этаже в помещении мастеров, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука на менее чем на 15дБа выше допустимого уровня шума (... дБа). В помещении мастеров уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 от уровня пола составил ... дБа, что является нарушением ч.4 ст.84 №123-ФЗ, п.54 Правил противопожарного режима в РФ, п.4.2 СП 3.13.13.0, п.1 таблицы 1 СП 51.13330 «Защита от шума».

При имитации срабатывания СПС от двух точечных дымовых пожарных извещателей, установленных на 2 этаже в помещении мастеров, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука на менее чем на 15дБа выше допустимого уровня шума (... дБа). В помещении слесарной мастерской уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 от уровня пола составил ... дБа, что является нарушением ч.4 ст.84 №123-ФЗ, п.54 Правил противопожарного режима в РФ, п.4.2 СП 3.13.13.0, п.1 таблицы 1 СП 51.13330 «Защита от шума».

РМЦ МП:

При имитации срабатывания СПС от двух точечных дымовых пожарных извещателей, установленных в помещении кабинета начальника РМЦ, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука на менее чем на 15дБа выше допустимого уровня шума (... дБа). В помещении кабинета начальника РМЦ уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 от уровня пола составил ... дБа, что является нарушением ч.4 ст.84 №123-ФЗ, п.54 Правил противопожарного режима в РФ, п.4.2 СП 3.13.13.0, п.1 таблицы 1 СП 51.13330 «Защита от шума».

РМЦ СПКП:

При имитации срабатывания СПС от двух точечных дымовых пожарных извещателей, установленных в помещении заместителя начальника цеха, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука на менее чем на 15дБа выше допустимого уровня шума (... дБа). В помещении заместителя начальника цеха уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 от уровня пола составил ... дБа, что является нарушением ч.4 ст.84 №123-ФЗ, п.54 Правил противопожарного режима в РФ, п.4.2 СП 3.13.13.0, п.1 таблицы 1 СП 51.13330 «Защита от шума».

При имитации срабатывания СПС от двух точечных дымовых пожарных извещателей, установленных на 1 этаже в помещении начальника отделения, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука на менее чем на 15дБа выше допустимого уровня шума (... дБа). В помещении мастеров в помещении начальника отделения уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 от уровня пола составил ... дБа, что является нарушением ч.4 ст.84 №123-ФЗ, п.54 Правил противопожарного режима в РФ, п.4.2 СП 3.13.13.0, п.1 таблицы 1 СП 51.13330 «Защита от шума».

При имитации срабатывания СПС от двух точечных дымовых пожарных извещателей, установленных на 1 этаже в помещении начальника отделения, звуковые сигналы СОУЭ не обеспечили уровень звука на менее чем на 15дБа выше допустимого уровня шума (... дБа). В помещении производственного цеха уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 от уровня пола составил ... дБа, что является нарушением ч.4 ст.84 №123-ФЗ, п.54 Правил противопожарного режима в РФ, п.4.2 СП 3.13.13.0, п.1 таблицы 1 СП 51.13330 «Защита от шума».

Указанные вышеперечисленные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом настоящего протокола и направления материалов дела в суд для привлечения АО БМК к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Представитель юридического лица АО БМК ФИО2 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласилась, пояснила, что АО «БМК» было получено решение ГУ МЧС России по РБ от ... о проведении внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания №... от ..., в котором были указаны нарушения, в том числе выявленные по зданию РМЦ в количестве ... штук, и которые заключались в следующем: «здание не в полном объеме оборудовано СПС и СОУЭ». В целях устранения указанных нарушений АО «БМК» был заключен договор от ... с ООО «Система 01» на проектирование и монтаж систем АПС и СОУЭ, работы выполнены в полном объеме, что подтверждается актом выполненных работ. Таким образом, данные нарушения обществом были устранены. Однако по результатам внеплановой выездной проверки исполнения ранее выданного предписания №... от ... АО «БМК» было выдано новое предписание №... от ... и составлен протокол №... об административном правонарушении от ..., предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в которых указаны новые нарушения, которые не относятся к предмету проводимой проверки, а именно по объекту РМЦ (МП, СПКП) АО «БМК» указано, что уровень звукового сигнала СОУЭ не соответствует установленным нормам. Кроме того, смонтированная АПС находится на гарантии, согласно п. 3.4 договора №... от ... гарантийный срок эксплуатации составляет ..., п. 1.8 технического задания гарантийный срок на результат работ, в том числе на все составляющие материалы и оборудование составляет ..., в связи, с чем на обслуживание и ремонт АО «БМК» не принято. ... АО «БМК» в адрес ООО «Система 01» было направлено письмо №... об устранении нарушений в части обеспечения звуковых сигналов. ООО «Система 01» письмом от ... №... сообщило, что выполнит соответствующие работы относительно устранения данных нарушений до .... Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии вины АО «БМК». АО «БМК» сообщает, что общество не бездействует, проводит работу и мероприятия направленные на соблюдение требований пожарной безопасности. Учитывая изложенное, состав правонарушения, предусмотренный ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в рассматриваемом деле отсутствует, как и отсутствует вина АО «БМК» в совершении административного правонарушения, в связи, с чем производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ. Кроме того, не в ущерб вышеприведенным доводам, в случае их отклонения просит в случае назначения наказания в виде административного штрафа снизить его размер, до суммы 75000 рублей.

Государственный инспектор Белорецкого и Бурзянского районов Республики Башкортостан по пожарному надзору - инспектор Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО3 в судебном заседании с доводами представителя АО «БМК» не согласился, просит привлечь юридическое лицо к административной ответственности.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 ст.19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения по ст. 19.20 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

Объективная сторона административных правонарушений по ст. 19.20 КоАП РФ выражается в осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). При этом понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ... №... в отношении юридического лица АО БМК проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен ряд нарушений, указанных выше. Протокол об административном правонарушении составлен с участием представителя АО БМК ФИО1

Согласно ст. 3 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности» от ... №99-ФЗ (далее Закон №99-ФЗ) лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий.

Из подп. 15 п. 1 ст. 12 Закона №99-ФЗ следует, что деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений подлежит лицензированию.

Субъектом ответственности за совершение административных правонарушений по ст. 19.20 КоАП РФ являются: граждане, должностные лица, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица.

Субъективная сторона административных правонарушений по ст. 19.20 КоАП РФ характеризуется как умышленной, так и неосторожной формой вины.

В соответствии с п.4 ст.84 Федерального закона Российской Федерации от ... №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, уровень громкости, формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке защищаемого объекта, где требуется оповещение людей о пожаре, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации. Световые оповещатели должны обеспечивать контрастное восприятие информации в диапазоне, характерном для защищаемого объекта.

В силу пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... №..., руководитель организации организует работы по ремонту, техническому обслуживанию и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, обеспечивающие исправное состояние указанных средств. Работы осуществляются с учетом инструкции изготовителя на технические средства, функционирующие в составе систем противопожарной защиты.

При монтаже, ремонте, техническом обслуживании и эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения должны соблюдаться проектные решения и (или) специальные технические условия, а также регламент технического обслуживания указанных систем, утверждаемый руководителем организации. Регламент технического обслуживания систем противопожарной защиты составляется в том числе с учетом требований технической документации изготовителя технических средств, функционирующих в составе систем.

На объекте защиты хранятся техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем.

При эксплуатации средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации правообладатель объекта защиты обеспечивает ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения до их замены в установленном порядке.

Информация о работах, проводимых со средствами обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения, вносится в журнал эксплуатации систем противопожарной защиты.

К выполнению работ по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности и пожаротушения привлекаются организации или индивидуальные предприниматели, имеющие специальное разрешение, если его наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.4.2 «СП 3.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», утвержденных приказом МЧС РФ от ... №..., звуковые сигналы СОУЭ должны обеспечивать уровень звука не менее чем на 15 дБА выше допустимого уровня звука постоянного шума в защищаемом помещении. Измерение уровня звука должно проводиться на расстоянии 1,5 м от уровня пола.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 57 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ», подпункта «а» пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ... №... «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» решением №... от ... заместителя начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан – заместителя главного государственного инспектора Белорецкого и Бурзянского районов по пожарному надзору ФИО4 в связи с истечением ... срока (в соответствии с пунктом 8 Постановления Правительства РФ от ... №..., срок исполнения предписания продлен автоматически на ... календарных дней) исполнения предписания №... от ... об устранении выявленных на объекте надзора по адресу: ... нарушений обязательных требований пожарной безопасности, в отношении комплекса зданий, сооружений АО БМК проведена выездная плановая проверка в период с ... по ....

... заместителем начальника Белорецкого межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР Главного управления МЧС России по Республике Башкортостан ФИО4 Федеральному государственному бюджетному учреждению «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Республике Башкортостан дано поручение о проведении пожарно-технической экспертизы для установления факта исправности (работоспособности) системы обнаружения пожара смонтированной в производственном цехе АО БМК по адресу: ... соответствия данной системы обязательным требованиям пожарной безопасности.

В соответствии с полной информацией по испытанию системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре на объекте: АО БМК, расположенного по адресу: ... выявлено следующее:

Здание РМЦ МП

При имитации срабатывания системы пожарной сигнализации (далее - СПС) в кабинете начальника РМЦ на втором этаже здания, произошло включение технических средств системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СОУЭ). В кабинете начальника РМЦ уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил ... дБА, в коридоре на расстоянии 3 м от оповещателя составил ... дБА. Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания.

При имитации срабатывания СПС в подсобном помещении на первом этаже здания, произошло включение технических средств СОУЭ. В подсобном помещении уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 3 м от оповещателя составил ... дБА, в помещении производственного цеха на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил ... дБА. Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания.

При имитации срабатывания СПС в помещении производственного цеха на первом этаже здания, произошло включение технических средств СОУЭ. В помещении производственного цеха на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил ... дБА. Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания.

Здание РМЦ (блок А)

При имитации срабатывания СПС в помещении раздевалки на втором этаже здания, произошло включение технических средств СОУЭ. В помещении раздевалки уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 3 м от оповещателя составил ... дБА, в помещении производственного цеха на первом этаже, на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил ... дБА. Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания.

При имитации срабатывания СПС в кабинете мастеров на втором этаже здания, произошло включение технических средств СОУЭ. В кабинете мастеров уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил ... дБ А, в помещении слесарной мастерской на первом этаже, на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил ... дБА. Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания.

Канатный цех.

Здание РМЦ (блок Б).

При имитации срабатывания СПС в кабинете заместителя начальника цеха на втором этаже здания, произошло включение технических средств СОУЭ. В кабинете заместителя начальника цеха уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил ... дБ А, в актовом зале на расстоянии 3 м от оповещателя составил ... дБА. Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания.

При имитации срабатывания СПС в кабинете начальника отделения на первом этаже здания, произошло включение технических средств СОУЭ. В кабинете начальника отделения уровень звукового сигнала СОУЭ на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил ... дБА, в помещении производственного цеха на первом этаже, на расстоянии 1,5 м от уровня пола составил ... дБА. Световые оповещатели «Выход» перешли в режим мерцания.

По результатам внеплановой выездной проверки составлен Акт №... от ..., в котором отражены 176 пунктов нарушений обязательных требований Федерального закона Российской Федерации от ... № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 5.13130, СП 7.13130.2013, СП 51.13330, СП 3.13130, а также СНиП 41-01-2003, СНиП 21-01-97, СНиП 2.04.05-91, на объекте защиты АО БМК.

Кроме того факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица АО «БМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, подтверждается материалами дела: протоколом №... от ...; протоколом №... от ...; приказом №... от ... о назначении лица, ответственного за эксплуатацию и содержание в исправном состоянии действующих систем АПС и СОУЭ АО «БМК»; листом согласования к приказу №... от ...; графиком проведения технического обслуживания и ремонта на ... АО БМК, ...; регламентом технического обслуживания охранной и пожарно-охранной сигнализации от ...; выпиской из ЕГРЮЛ на АО «БМК»; лицензией №... от ... на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

Доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях АО «БМК» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Суд считает, что факт совершения административного правонарушения и вина юридического лица - АО «БМК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, установлена и подтверждается материалами дела.

Нарушений при составлении протокола об административном правонарушении, влекущих прекращение производства по делу, а также сомнений по делу не имеется.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, представителю АО БМК разъяснены, о чем имеется подпись в протоколе об административном правонарушении.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности в его совершении.

Порядок и срок давности привлечения юридического лица АО «БМК» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены. При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает принятие мер к устранению выявленных нарушений, установленных актом проверки от ... до поступления дела в суд.

С учетом обстоятельств дела судья считает возможным снизить размер административного штрафа, установленного санкцией ч.3 ст.19.20 КоАП РФ исходя из следующего.

Федеральным законом от ... №515-ФЗ «О внесении изменений в ст. 4.1 КоАП РФ» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ... №..., предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, частями 3.2 и 3.3.

Исходя из положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

В нормах Кодекса об административных правонарушениях РФ не имеется запрета на назначение наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа при наличии исключительных обстоятельств, в том числе в случае, если имеется отягчающее обстоятельство.

Возможность применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ законодатель связывает только с наличием исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности.

С учетом конкретных обстоятельств дела, а именно: ненамеренного характера действий (бездействия) юридического лица, принимая во внимание, что АО «БМК» принимает все меры для устранения выявленных нарушений, полагаю возможным назначить юридическому лицу штраф в размере менее минимального размера, но не ниже его половины, предусмотренного ч. 3 статьи 19.20 КоАП РФ, что составляет 75000 рублей.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо Акционерное общество «Белорецкий металлургический комбинат» (ИНН №..., КПП №..., ОГРН №...) признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 75000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.Р. Вильданова

Перечисление штрафа производится по следующим реквизитам:

...

Лицу, признанному виновным в совершении административного правонарушения и подвергнутому наказанию в виде административного штрафа разъясняется, что:

- в силу ч. 1. ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

- в силу ч. 1. ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.