Решение по делу № 2-3973/2023 от 22.05.2023

№2-3973/2023

УИД 66RS0001-01-2023-001978-43

Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.05.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Дедовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и поставить (передать в собственность истца, а истец принять и своевременно оплатить торговые павильоны в количестве двух штук.

В соответствии с п. 2.2 договора, оплата осуществляется на следующих условиях: первый взнос 70% в размере 350 000 руб. до начала изготовления товара; второй взнос 30% в размере 150 000 руб. по завершению изготовления товара.

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления товара в течении 25 дней с момента получения первого взноса.

Истцом исполнены обязательства по оплате торговых павильонов, 350 000 руб. оплачены ДД.ММ.ГГГГ, 150 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

После истечения сроков исполнения договора, услуги ответчиком были выполнены частично, был изготовлен и передан истцу только один павильон стоимостью 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате предварительной оплаты по договору в размере 250 000 руб. Одновременно с требованием, ответчик уведомлялся о расторжении договора, в связи с существенным нарушением сроков изготовления товара.

По договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом ответчиком, который на законных основаниях прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, истцом данный договор был исполнен на сумму 500 000 руб., в то время как до его прекращения со стороны ответчика встречное исполнение исполнено частично на сумму 250 000 руб., товарно – материальные ценности, предусмотренные условиями договора до его прекращения не смотря на поступившую оплату, переданы не в полном объеме.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ИП <ФИО>3 сумму неосновательного обогащения – 250 000 руб., процентов за пользования чужими денежными средствами 16 599 руб. 31 коп., государственную пошлину 5 866 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на исковых требованиях в полном объеме, доводы, изложенные в иске, поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд с учетом мнения истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к приведенной выше норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при одновременном наличии трех условий: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть, произошло неосновательно.

С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, которое произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП <ФИО>3 (продавец) и <ФИО>2 заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался изготовить и поставить (передать в собственность истца, а истец принять и своевременно оплатить торговые павильоны в количестве двух штук.

Согласно п. 3.1 договора, срок изготовления товара в течении 25 дней с момента получения первого взноса.

Как следует из пояснений истца, не оспоренных ответчиком, <ФИО>2 исполнены обязательства по оплате торговых павильонов: 350 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ; 150 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по договору купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между сторонами, прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ, истцом данный договор был исполнен на сумму 500 000 руб., в то время как до его прекращения со стороны ответчика встречное исполнение исполнено частично на сумму 250 000 руб., товарно – материальные ценности, предусмотренные условиями договора до его прекращения не смотря на поступившую оплату, переданы не в полном объеме.

Доказательств, подтверждающих иное, ответчиком, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение суда не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения 250 000 руб., суд находит законными и обоснованными.

Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16 599 руб. 31 коп.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, сомнений в его правильности у суда не возникает, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 16 599 руб. 31 коп.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина 5 886 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено, исковые требования рассмотрены судом в пределах заявленных исковых требований (ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя <ФИО>3 в пользу <ФИО>2 денежные средства 250 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 16 599 рублей 31 копеек, государственную пошлину 5 866 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья