Дело № 2-133/2025
УИД: 91RS0005-01-2025-000144-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 апреля 2025 года г. Армянск Республика Крым
Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при помощнике судьи Чижовой Л.Э., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации,
установил:
Истец ФИО1 обратилась в Армянский городской суд Республики Крым с иском о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, с учетом уточнения размера компенсации от ДД.ММ.ГГГГ, просила взыскать <данные изъяты> рублей и судебные расходы на уплату госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование иска ФИО1 указано, что ответчик ФИО2 неоднократно допускал нелестные, оскорбительные высказывания в ее адрес. На протяжении длительного времени, с момента назначения и пребывания в должности председателя СТСН «ОГОРОДНИК», примерно с 2015 года, ответчик публично оскорбляет, в том числе в общественных местах, в магазине, рынке, улицах, остановках общественного транспорта. В устном порядке пыталась прекратить действия ответчика. На замечания ответчик не реагирует, высказывается нецензурно, распространяет негативную информацию о ней иным лицам. Начиная с 2014 года по настоящее время, то есть в период работы председателем СТСН «ОГОРОДНИК», ответчик постоянно требует возврата документов, финансовой отчетности садового товарищества, чтобы отказалась от должности председателя, что противоречит закону, нарушает Устав садового товарищества. Так же были случаи, когда ФИО2 учинил скандалы в магазине «Доброцен» в городе Армянске, на центральном рынке, свидетелем которого была ФИО5 Также при личном общении со знакомыми, коллегами и членами садового товарищества они рассказывают, что ответчик распространяет неблаговидную информацию об истце, о том, что она плохой председатель садового товарищества и человек, и при личных разговорах ответчик предлагает не платить членские взносы. Ответчик, пытаясь найти в поведении и исполнении должностных обязанностей какие-либо нарушения, обращался в суд с необоснованным иском о взыскании задолженности по заработной плате. Армянским городским судом отказано в удовлетворении иска. После выхода из здания Армянского городского суда ДД.ММ.ГГГГ ответчик угрожал тем, что «засудит и посадит». В этот же день, в магазине «Доброцен» требовал отдать деньги. Ответила, что есть решение суда, по которому ничего ему не должна. Ответчик начал громко кричать и обзывать воровкой, аферисткой, захватчицей, нечестной женщиной. Все происходило при большом скоплении людей в магазине. Попросила успокоиться, вести себя прилично. Мужчина, стоявший в очереди, крикнул ФИО2, чтобы прекратил свои действия. ФИО2 замолчал и выбежал из магазина. Непорядочное поведение ответчика выражается и в том, что рассказывает нашим общим знакомым, членам садового товарищества, коллегам по работе о якобы уголовном прошлом истца, не соответствующем действительности. Ответчик на почве личных неприязненных отношений к истцу, высказывает в ее адрес нецензурные слова и выражения, негативно оценивая ее личность, унижает, таким образом, честь и достоинство. В связи с распространением ответчиком информации негативного характера здоровье истца ухудшилось. Вызывала скорую помощь, оказана первичная медицинская помощь, проведены соответствующие манипуляции, назначено лечение. Распространением информации негативного характера, унижением чести и достоинства, истцу причинены нравственные страдания, выразившиеся в сильных переживаниях, чувстве беспомощности от невозможности прекратить действия ответчика. Ответчик ФИО2 неоднократно требовал от членов садового товарищества внесения членских взносов, о которых не знала, в книге регистрации взносов они не учтены. Указанные действия ответчика носят межличностный и бытовой характер. В его выражениях всегда содержится оскорбительная и обвинительная информация, направленная на личность истца, имеет целью унижения достоинства в глазах коллег, земляков, соседей, членов садового товарищества. Распространение указанной негативной информации отрицательно характеризует личность истца, унижает ее честь и достоинство в глазах общественности. Полагает, что ответчик умышленно распространяет порочащую достоинство информацию, чем нарушает принадлежащие ей личные и неимущественные права. Действиями ФИО2 причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, которые связаны с ее личностью и деятельностью, влияют на деловую репутацию как председателя садового товарищества собственников недвижимости «ОГОРОДНИК».
Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержала, просила удовлетворить по обстоятельствам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что оскорбления со стороны ответчика начались с 2014 года. На рынке <адрес> ответчик унижал примерно в конце мая, начале июня 2021 года. Нецензурно выражался в ее адрес в июне, июле 2024 года, когда находились на территории СТСН «Огородник». Подтвердить данные факты не может, так как никто не желает быть свидетелями по делу. В 2015 году ответчик заходил в домик на территории СТСН «Огородник», где она находилась, работала с документацией. Ответчик так же зашел в домик и стал трогать ее руками по различным частям тела. Считает, что таким образом тоже унижал ее честь. Оттолкнула ответчика и выбежала из домика в слезах и расстроенной. Встретила членов товарищества ФИО6 и ФИО7 которым пояснила о действиях ответчика.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал полностью, просил в удовлетворении иска отказать. Пояснил, что не оскорблял истца, не распространял сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца, не угрожал. В периоды, о которых говорит истец, когда якобы ее унижал, находился в медицинском учреждении на длительном лечении, и не мог истца оскорблять и унижать. В магазине «Доброцен», на рынке так же никаких оскорблений истцу не наносил. В домике ФИО1 не трогал. Истцом не доказаны исковые требования об унижении чести, достоинства, деловой репутации.
Выслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что иск ФИО1 удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, не отчуждаемы и не передаваемы иным способом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
В соответствии пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и не соответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 6 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо учитывать, что содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчика оценочные суждения, мнения, убеждения не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только они не носят оскорбительный характер.
Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Аналогичные разъяснения относительно перечня условий для удовлетворения иска и распределения бремени доказывания приведены в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что решение об удовлетворении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации выносится судом в случае установления совокупности трех условий: сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности. При этом заявитель обязан доказывать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, и порочащий характер этих сведений. На ответчика же возложена обязанность доказать, что распространенные им сведения соответствуют действительности.
Согласно разъяснениям пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.
Судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда гражданин обращается в названные органы с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.
Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» в случае, если сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В подтверждение обстоятельств иска истец ссылается на показания свидетелей ФИО7, ФИО6, ФИО5
Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что в 2015 году встретил на территории СТСН «Огородник» ФИО1 в заплаканном виде. На вопрос, что случилось, ответила, что поссорилась с ФИО2 Аналогичные показания дала свидетель ФИО6 Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что знакома с ФИО1, вместе торгуют на рынке. Пояснила, что была свидетелем разговора ФИО1 с ФИО2 в 2015 году на повышенных тонах. Нецензурных выражений от ФИО2 в этот момент не слышала. Он предъявлял ей какие-то претензии. Но не слышала как он ее называл.
Какие- либо доказательства, подтверждающие, что ФИО2 распространил между знакомыми, членами товарищества и другими гражданами сведения порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, что в свою очередь повлекло негативное отношение ней членов товарищества, друзей, коллег по работе, суду не представлено.
Также не представлены суду доказательства, подтверждающие, что ФИО2 нецензурно выражался в адрес истца, давал негативную оценку личности ФИО1
Свидетельскими показаниями, на которые ссылается истец, не подтверждаются факты, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию истца, изложенные в исковом заявлении.
Согласно разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина. Таким образом, в случае установления факта распространения не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, причинение ему морального вреда (нравственных переживаний) презюмируется.
Учитывая, что суд пришел к выводу о том, что истцом не представлены допустимые доказательства, подтверждающие факт распространения ответчиком сведений порочащих честь, достоинство или деловую репутацию истца, совершение действий унижающих честь, достоинство истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.
В связи с отказом в удовлетворении иска, не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда, отказать.
Апелляционная жалоба на решение Армянского городского суда Республики Крым может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через Армянский городской суд Республики Крым.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Т.Н. Феденева