УИД 31RS0016-01-2022-006009-42 Дело №2а-4738/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2022 года г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Орловой Е.А.,

при секретаре Корниловой Т.Н.,

с участием представителей административного истца ФИО1 –

ФИО2, ФИО3 (по доверенности от 30.04.2021), административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, ненаправленнии копии постановления заявителю, неналожении арестов на счета должника, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,

УСТАНОВИЛ:

15.06.2022 в Октябрьский районный суд г. Белгорода поступил указанный административный иск ФИО1, который, ссылаясь на положения ст.ст. 64, 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя, допущенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2022, нерассмотрение ходатайства от 11.05.2022, просит:

1) признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 за период с 11.05.2022 по 09.06.2022, выразившееся в:

- невынесении законного и обоснованного постановления по заявлению взыскателя от 11.05.2022, ненаправлении заявителю копии постановления об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления от 11.05.2022 не позднее дня, следующего за днем его вынесения;

- отсутствии ареста на счетах и денежных средствах, имущества должника;

2) обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4 устранить допущенные нарушения;

3) признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 26.05.2022 (л.д. 4-8).

Определением от 20.06.2022 административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №2а-4738/2022 (л.д. 1, 2).

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Белгородской области, представитель заинтересованного лица ООО УК «Тальвег» не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом (по электронной почте, заказным письмом с уведомлением), о причине неявки суду не сообщили (л.д. 65-68, 68 оборот).

Судом постановлено рассмотреть настоящее административное дело без участия перечисленных выше лиц, поскольку в силу статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Представители административного истца ФИО1 – ФИО2,

ФИО3 настаивали на удовлетворении административного иска, представили письменную позицию (л.д. 93, 94).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 возражала относительно заявленных требований.

Изучив материалы административного дела, выслушав объяснения представителей административного истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4, суд приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие) (статьи 62, 226 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В ходе исследования письменных доказательств в судебном заседании установлено, что на принудительном исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от 17.03.2022, должником по которому является ООО УК «Тальвег», взыскателем – ФИО1, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера – 295324,50 руб. (л.д. 32-58).

Указанное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от 21.02.2022, выданного Октябрьским районным судом г. Белгорода.

В заявлении о возбуждении исполнительного производства ФИО1 просил также наложить арест на расчетный счет должника №№, открытый в Воронежском филиале АБ «Россия», коррсчет № в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 042007677, и на иные счета в иных банках в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, установить для должника иные ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 33, 34).

Согласно пункту 1 Указа Президента Российской Федерации от 13.10.2004 №1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов» Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. К основным задачам ФССП России относится организация принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 того же Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности (пункт 1); своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2); уважения чести и достоинства гражданина (пункт 3); неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (пункт 4); соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункт 5).

Положения части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007

№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривают исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2); проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов (пункт 3); давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4); входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов (пункт 5); с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником (пункт 6); в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7); в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик) (пункт 9); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12); взыскивать исполнительский сбор (пункт 13); обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом (пункт 14); устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15); устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1); проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы (пункт 16); производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств (пункт 16.1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17).

Указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого должник понуждается к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, для чего судебный пристав-исполнитель принимает соответствующие меры (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ (ред. от 27.12.2019) «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Как следует из материалов упомянутого исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительные действия и приняты меры принудительного исполнения в отношении должника ООО УК «Тальвег»:

- 02.04.2022 из ФНС России получена информация о наличии у должника счетов в АО АБ «Россия» (№) и в ПАО Сбербанк (№№) (л.д. 76, 77);

- 05.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счете №№ в Белгородском отделении №8592 ПАО Сбербанк и Центрально-Черноземный банк ПАО Сбербанк (л.д. 40-43);

- 05.04.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, размещенные на счетах № в АО АК «Россия» (л.д. 44, 45);

- 14.04.2022 получено сообщение из Воронежского филиала АБ «Россия» о принятии к исполнению постановления от 05.04.2022 об обращении взыскания на денежные средства, в соответствии с которым составлено инкассовое поручение от 13.04.2022 на сумму

295324,50 руб. и помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений. Одновременно сообщено, что Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении должников, состав которых определен этим Постановлением, сроком на 6 месяцев, правила моратория распространяются независимо от того, обладает ли оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Банк приостановил взыскание (л.д. 46);

- 18.04.2022 актом зафиксировано отобрание объяснений у директора ООО УК «Тальвег» (л.д. 69-71). Согласно объяснениям административного ответчика судебного пристава-исполнителя кроме инвентаря, необходимого для осуществления профессиональной деятельности, иного имущества, принадлежащего должнику, ею не обнаружено;

- 29.04.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д. 47).

11.05.2022 в рамках указанного исполнительного производства от ФИО1 поступило ходатайство о наложении ареста в размере задолженности на денежные средства, находящиеся на перечисленных выше счетах в АО АБ «Россия» и наложении ареста на имущество должника (л.д. 49, 50).

Согласно статье 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7).

13.05.2022 в результате рассмотрения упомянутого ходатайства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), поскольку постановление об аресте денежных средств в размере 295324,50 руб., находящихся на банковских счетах должника направлено в АО АБ «Россия», иное имущество, подлежащее аресту, отсутствует (л.д. 51).

Пунктом 1 части 3 статьи 68 упомянутого Федерального закона установлено, что мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ).

Положениями той же статьи 80 установлено, что арест имущества должника по исполнительному документу, содержащему требование о взыскании денежных средств, за исключением ареста денежных средств, ареста заложенного имущества, подлежащего взысканию в пользу залогодержателя, и ареста имущества по исполнительному документу, содержащему требование о наложении ареста, не допускается, если сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3000 рублей (часть 1.1). По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (часть 7).

26.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене меры по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете № в Центрально-Черноземном банке ПАО Сбербанк (л.д. 12).

В ходе судебного разбирательства 06.07.2022 вынесено постановление о наложении ареста на перечисленные счета в АО АБ «Россия» и получено банком в тот же день (л.д. 53-56).

Также 08.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов должника (л.д. 57).

В скриншоте АИС ФССП России отсутствует информация о получении указанного постановления банком (л.д. 58). Иных доказательств его направления для исполнения не имеется.

Копия исполнительного производства получена представителем административного истца 12.07.2022 (л.д. 58 оборот).

08.08.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление, которым в постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства от 26.05.2022 внесены следующие исправления: в строке «В ходе совершения исполнительных действий установлено» считать верным формулировку: «постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2022 дублируют меры по обращению взыскания, принятые постановлением об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 05.04.2022 №» (л.д. 75).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий, которые необходимо совершить для исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Абсолютного незаконного бездействия административным ответчиком судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не допущено, исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершались и принимались последовательно, двухмесячный срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, не является пресекательным.

Тем не менее, в ходе судебного разбирательства установлено бездействие, допущенное судебным приставом-исполнителем за период с 11.05.2022 по 09.06.2022, выразившееся в неналожении ареста на счета должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2022, принимая во внимание получение 02.04.2022 ответа из ФНС России, а также в ненаправлении ФИО1 копии постановления от 13.05.2022 по результатам рассмотрения ходатайства от 11.05.2022 в сроки и порядке, установленным частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Документальных доказательств направления копии постановления от 08.07.2022 «о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства», вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2022, для исполнения в Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк, также не имеется.

В соответствии с частью 8 статьи 226, части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

Такая совокупность необходимых условий по данному делу установлена в части.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, приведенные положения закона, требования части 1 статьи 178 КАС РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4 за период с 11.05.2022 по 09.06.2022, выразившееся в неналожении ареста на счета должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2022, в ненаправлении ФИО1 копии постановления от 13.05.2022 по результатам рассмотрения ходатайства от 11.05.2022 в сроки и порядке, установленные частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и в целях восстановления прав и законных интересов административного истца необходимости обязании судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 направить копию постановления от 08.07.2022 «о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства», вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2022, для исполнения в Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить в части административный иск ФИО1, к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Белгороду ФИО4, УФССП России по Белгородской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы, ненаправленнии копии постановления заявителю, неналожении арестов на счета должника, обязании устранить допущенные нарушения, признании незаконным постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду ФИО4 за период с 11.05.2022 по 09.06.2022, выразившееся в неналожении ареста на счета должника в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2022, в ненаправлении ФИО1 копии постановления от 13.05.2022 по результатам рассмотрения ходатайства от 11.05.2022 в сроки и порядке, установленные частью 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области ФИО4 направить копию постановления от 08.07.2022 «о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства», вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП от 17.03.2022, для исполнения в Белгородское отделение №8592 ПАО Сбербанк не позднее дня, следующего за днем вступления в законную силу настоящего решения суда.

В соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения суда в части удовлетворенных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Е.А. Орлова

Мотивированное решение составлено 19.08.2022.

Судья Е.А. Орлова

Решение22.08.2022