Дело № 2-35/2023

УИД 73RS0015-01-2022-000774-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 февраля 2023 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Завгородней Т.Н.,

при секретаре Галицковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Логистика для бизнеса» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю. В обоснование заявленных требований указано, что в период с 12.01.2021 по 31.08.2022 ФИО1 работал в ООО «Логистика для бизнеса» в должности водителя-экспедитора. В день заключения трудового договора с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности. 29.04.2022 ФИО1 осуществлял перевозку груза по маршруту г. Щелково – г. Уфа на транспортном средстве Скания, государственный регистрационный знак №, выгрузка 02.05.2022 в ООО «ОАЗИС». При приемке груза по количеству и качеству грузополучателем было обнаружено повреждение товара, что подтверждается актом об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 03.05.2022 № ПЗП-008345. ООО «Логистика для бизнеса» была получена претензия от заказчика – ООО «АЛТ» с требованием оплаты суммы повреждения груза в размере 5280 рублей. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности работник обязуется бережно относиться к переданному ему, для осуществления возложенных на него функций, имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, однако, возложенные на него обязанности ответчик не исполнил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Логистика для бизнеса» просило суд взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 5 280 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АЛТ».

Представитель истца - директор ООО «Логистика для бизнеса» ФИО2 в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «АЛТ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Новоспасского районного суда Ульяновской области - novospasskiy.uln@sudrf.ru.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации).

Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт (ч. 2 ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между ООО «Логистика для бизнеса» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 4 от 12.01.2021.

Приказом № 4 от 12.01.2021 ответчик принят на должность водителя-экспедитора с окладом 15000 рублей.

В день заключения трудового договора с ФИО1 был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и в связи с чем обязуется: а) бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных на него функций (обязанностей) имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; б) своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ему имущества. Определение размера ущерба, причиненного работником работодателю, а также ущерба, возникшего у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, и порядок их возмещения производятся в соответствии с действующим законодательством. Работник не несет материальной ответственности, если ущерб причинен не по его вине.

Должность ответчика и осуществляемая им работа по приемке, перевозке и сдаче товаров относятся к тем должностям и видам работ, при занятии и осуществлении которых допускается заключение договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с должностной инструкцией водителя-экспедитора ООО «Логистика для бизнеса» ФИО1 обязался проверять товарный вид и целостность упаковки всего принимаемого товара (пункт 2.1.1); доставлять товар получателю по указанному в транспортных и товарных документах адресу; сдавать его по качеству и количеству; получать от представителя получателя отметку о принятии товара в надлежащем виде (пункт 2.3); водитель-экспедитор несет ответственность за вверенный ему груз и обязан возместить фирме ущерб в полном объеме, причиненный вследствие повреждения, порчи или утери груза, с момента передачи груза водителю-экспедитору и до момента передачи груза материально-ответственному лицу грузополучателя. В случае нарушения водителем-экспедитором данного пункта инструкции и причинения ущерба в результате такого нарушения, водитель-экспедитор возмещает фирме причиненный ущерб в полном объеме (пункт 2.5).

Истец ООО «Логистика для бизнеса» является перевозчиком грузов, что соответствует основному и дополнительному видам деятельности данного юридического лица, отраженным в Едином государственном реестре юридических лиц (49.41 Деятельность грузового автомобильного транспорта, 52.24 транспортная обработка грузов).

По договору-заявке № 38794 от 26.04.2022, ответчик ФИО1 осуществлял доставку груза (безалкогольные напитки - соки «Рич») по маршруту г. Щелково - г. Уфа.

30.04.2022 ФИО1 принял груз к перевозке по товарно-транспортным накладным, без замечаний к его состоянию, таре, упаковке и средствам крепления груза.

03.05.2022 при выгрузке груза было обнаружено его повреждение – пакеты мятые, деформированные с нарушением торговой упаковки, замято верхнее дно, боковая сторона пакетов, течь продукта; данная продукция доставлена на склад для переработки, что подтверждается актом № 5012643223 от 03.05.2022, актом № ПЗП-008345 от 03.05.2022 об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, актом возврата по накладной от 03.05.2022.

Указанные документы составлены в присутствии водителя-экспедитора ФИО1 и подписаны последним без каких-либо замечаний.

Приказом от 31.08.2022 № 129 трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

15.09.2022 в адрес ООО «Логистика для бизнеса» поступила претензия ООО «АЛТ» (заказчика перевозки продукции) о возмещении ущерба, вызванного боем груза на общую сумму 5 280 рублей.

Из уведомления № 38794 от 22.08.2022 следует, что обязательство ООО «Логистика для бизнеса» перед ООО «АЛТ» на сумму 5280 рублей в счет оплаты штрафа за понесенные убытки прекращено в одностороннем порядке в результате зачета встречных требований.

На основании приказа № 31 от 15.09.2022 ООО «Логистика для бизнеса» создана комиссия и проведено служебное расследование, по результатам которого составлен акт от 15.09.2022.

Из содержания акта комиссии от 15.09.2022 следует, что работник ФИО1 признан виновным в причинении ущерба ООО «Логистика для бизнеса» в результате перевозки груза, согласно акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей № ПЗП-008345 от 03.05.2022.

Поскольку факт причинения работником ущерба обнаружен 15.09.2022, то есть после его увольнения (31.08.2022), получить письменные объяснения от ответчика не представилось возможным, на что указано в акте комиссии от 15.09.2022.

09.11.2022 в адрес ФИО1 направлена претензия о возмещении материального ущерба, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо возражений по существу заявленных исковых требований от ответчика не поступило.

Доказательств отсутствия вины в причинении работодателю ущерба ФИО1 не представлено; обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, предусмотренных ст. 239 Трудового кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств и установленных по делу обстоятельств подтверждает тот факт, что, не обеспечив сохранность груза при транспортировке, ответчик ФИО1 не выполнил свои непосредственные обязанности, возложенные на него трудовым договором и должностной инструкцией, что привело к необходимости возмещения работодателем ущерба третьему лицу.

При указанных обстоятельствах, учитывая наличие прямого действительного ущерба, причиненного работодателю (истцу), его причинно-следственную связь с действиями ответчика, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Логистика для бизнеса» подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 5280 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования ООО «Логистика для бизнеса» удовлетворены судом в полном объеме, в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей, которые подтверждены представленным в материалы дела платежным поручением № 2669 от 05.12.2022.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, родившегося <адрес> (паспорт серии №, выдан (дата) УВД <адрес>, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Логистика для бизнеса» (ОГРН №, ИНН №) материальный ущерб, причиненный работодателю в размере 5280 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 9 февраля 2023 года.

Судья Т.Н. Завгородняя