Решение по делу № 2-2309/2023 от 26.07.2023 - о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

дело № 2-2309/2023

УИД 03RS0064-01-2023-001650-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Уфа 26 июля 2023 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре судебного заседания Кагировой К.А.,

с участием:

представителя истца – ФИО1,

третьего лица - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО9 к ФИО5 ФИО10 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 ФИО11 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование иска указывает на то, что 21.10.2022 года в 13 час. 26 мин. на улице Революционная, 52 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 ФИО12 принадлежащей ей на праве собственности и автомобиля LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО13, собственником которого является ФИО3 ФИО14.

Согласно административному материалу от 24.10.2022 года причиной ДТП являются нарушения Правил дорожного движения РФ водителем ФИО5, которая нарушила п.8.4 ПДД РФ, и привлечена к административной ответственности по ч. 3, ст. 12.14 КоАП РФ.

В результате ДТП автомобилю истца ФИО4 были причинены механические повреждения.

В целях определения размера причиненного ущерба истец ФИО4 заключила с ИП ФИО6 договор об оказании услуг по независимой экспертизе.

На основании заключения эксперта № 1344/22 от 09.11.2022 года с составлено экспертно-техническое заключение автотранспортного средства LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный знак №. Согласно выводам эксперта, стоимость восстановительного ремонта без учета износа транспортного средства LADA 217030 PRIORA составляет 68 055 рублей.

За проведение экспертно-технического заключения поврежденного автомобиля истец ФИО4 оплатила сумму, в размере 8 000 рублей.

Кроме того, 22.10.2022г. истец ФИО4 заключила договор с АО «Уфанет» для поиска и предоставления видеозаписи с камеры наружного наблюдения, заплатив за нее 1530 рублей.

После совершения ДТП истец ФИО4 в положенный законом срок не смогла обратиться в страховую компанию за выплатой страхового возмещения, поскольку у ответчика не застрахована гражданская ответственность по страховому полису.

В связи с тем, что риск гражданской ответственности причинителя вреда не был застрахован, виновным в ДТП является водитель автомобиля ФИО5, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму восстановительного ремонта в размере 68 055 руб., расходы по составлению досудебного заключения в размере 8 000 рублей, расходы на получение видеозаписи с места ДТП 1 530 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 527,55руб.

Истец ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, направила своего представителя.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании иск просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в нем.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании просил суд вынести законное и обоснованное решение.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании участие не принимала, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

В силу положений статьи 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Со стороны истца возражений против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства не поступило.

Выслушав представителя истца, третье лицо, оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 21.10.2022 года в 13 час. 26 мин. на улице Революционная, 52 произошло дорожно - транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № под управлением ФИО5 ФИО16 принадлежащей ей на праве собственности и автомобиля LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО15, собственником которого является ФИО3 ФИО17.

Лицом, виновным в ДТП и причинении механических повреждений автомобилю LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный знак Р4940К 102 является водитель автомобиля марки Шевроле Лачетти государственный регистрационный знак № ответчик ФИО5, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5, привлеченной к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ по данному факту за нарушение ПДД РФ, а именно при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Факт произошедшего дорожно-транспортного происшествия сторонами не оспаривается.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный знак Р4940К 102, принадлежащему истцу ФИО2 были причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению, выполненному по заявке истца ИП ФИО6 № 1344/22, в результате указанного дорожно-транспортного происшествия стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный знак Р4940К 102 составляет без учета износа 68 055 рублей.

За проведение оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки LADA 217030 PRIORA государственный регистрационный знак № истец понес расходы в размере 8 000рублей, что подтверждается квитанцией № 034685 от 08.11.2022 года.

На основании статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств наличия страхования в соответствии с требованием Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», либо иного вида страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, суду предоставлено не было, материалы дела не содержат.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме с виновника ДТП ФИО5

При этом суд принимает в качестве доказательств фактического размера причиненного истцу ущерба Экспертное заключение, выполненное ИП ФИО6 № 1344/22.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 68 055 руб.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

С ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 рублей, расходы на получение видеозаписи с места ДТП в сумме 1 530 рублей, которые понесены истцом и подтверждены документально.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 527,55 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ФИО19 к ФИО5 ФИО18 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения город <адрес>, паспорт № в пользу ФИО3 ФИО21 сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 68 055 рублей, расходы по составлению досудебного заключения в размере 8 000 рублей, расходы на получении видеозаписи с места ДТП в сумме 1 530 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 527,55 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.М. Вахитова