Судья Рязанцев В.А. Дело № 13-125/2023

Дело № 33-3-6471/2023

26RS0024-01-2020-002455-91

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 09 августа 2023 года

Судья Ставропольского краевого суда Меньшов С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Невинномысского городского суда от 20 февраля 2023 года о выдаче дубликата исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

решением Невинномысского городского суда от 17 сентября 2020 года удовлетворены исковые требования ООО «Центр Финансовой Поддержки» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

На основании вступившего в законную силу решения взыскателю выдан исполнительный лист.

08 февраля 2023 года АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу №2-1394/2020 о взыскании задолженности по договору займа, а также государственной пошлины в отношении ФИО1 в пользу ООО МФК «Центр финансовой поддержки».

В обосновании заявления указано, что исполнительный лист при пересылки между органами судебных приставов и взыскателем был утерян, о чём составлен акт.

Обжалуемым определением Невинномысского городского суда от 20февраля 2023 года заявление АО МФК «Центр Финансовой Поддержки» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № 2-1394/2020 удовлетворено.

В частной жалобе ответчик ФИО1 просит определение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, ссылаясь на то, что у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для выдачи дубликата исполнительного листа.

Возражения относительно доводов частной жалобы не поступили.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае утраты подлинника исполнительного документа основанием для исполнения является его дубликат, выдаваемый в установленном порядке судом, другим органом или должностным лицом, принявшим соответствующий акт.

В соответствии с частью 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно части 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Как следует из материалов дела исполнительный лист ФС №, выданный на основании решения Невинномысского городского суда от 17сентября 2020 года направлялась в адрес судебных приставов.

Согласно представленному в материалах дела акту от 02 февраля 2023года (л.д. 45), исполнительный лист был утрачен при внутренней пересылке ООО МФК «ЦФП».

Разрешая вопрос о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, исходя из обстоятельств дела, установив факт утраты подлинника исполнительного документа, учитывая, что в силу действующего законодательства заявитель имеет право обратиться в суд с таким заявлением, пришёл к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и выдачи дубликата исполнительного листа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учётом представленных сторонами доказательств, при правильном применении норм права.

Доводы частной жалобы о том, что задолженность по кредитному договору взыскивается Невинномысским ГОСП УФССП в рамках исполнительного производства №-ИП, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные, ввиду следующего.

Согласно представленным данным с сайта Федеральной службы судебных приставов (л.д. 46), исполнительное производство №-ИП возбуждено от 20 апреля 2022 года на основании исполнительного листа №№ от 18 января 2021 года.

В свою очередь в рамках гражданского дела № 2-1394/2020 выдавался исполнительный лист №, согласно материалам дела взыскатель с заявлением о выдаче дубликата обратился 08 февраля 2023 года.

В суд апелляционной инстанции поступил ответ на запрос от Невинномысского городского отделения УФССП России по Ставропольскому краю, согласно которому исполнительный лист был возвращён взыскателю без исполнения, на основании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 08 февраля 2022 года.

Суд апелляционной инстанции оценив представленные доказательства и, достоверно установив обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, с учетом отсутствия сведений о его местонахождении, неполучением его взыскателем, а также то, что требования по исполнительному листу должником не исполнены, задолженность не погашена, соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости удовлетворения заявленного требования о выдаче истцу дубликата исполнительного листа.

Доказательств того, что должником решение суда по делу № 2-1394/2020 исполнено, в материалы дела не представлено, а потому выдача дубликата исполнительного документа его прав не нарушает.

Руководствуясь статьями 331-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Невинномысского городского суда от 20 февраля 2023 года оставить без изменений, частную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Судья С.В. Меньшов