Дело № 2-1476/2023 судья Михайлова Т.Н. 2023 год
(33-3522/2023)
УИД: 69RS0038-03-2023-002147-19
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Тверь
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда
в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.
судей Яковлевой А.О., Кубаревой Т.В.
при секретаре судебного заседания Волкове И.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Яковлевой А.О.
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Московского районного суда г. Твери от 20 июня 2023 года, которым постановлено:
«в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области о признании права на назначение дополнительного социального обеспечения на основании Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», обязать назначить дополнительное социальное обеспечение на основании Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» исходя из подпункта «б» пункта 5 Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 № 155, с 20 мая 2010 года, отказать»,
судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тверской области о признании права на назначение и обязании назначить дополнительное социальное обеспечение с 20.05.2010 года.
В обоснование иска указано, что ФИО1 является военным пенсионером Министерства обороны РФ, получает военную пенсию по линии Министерства обороны РФ за выслугу лет. Истцу ПФ РФ по Тверской области с момента исполнения 60 лет в мае 2010 г. назначена трудовая пенсия по старости. С 1974 г. по 1982 г. истец работал в гражданской авиации специального применения на самолете АН-2, выполняя авиахимические работы. С недавнего времени ФИО1 узнал, что члены летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, получающие пенсии, установленные в соответствии с законодательством РФ, имеют право на ежемесячную доплату к пенсии. 23.08.2022 истец обратился в ГУ ОПФР по Тверской области с заявлением о назначении дополнительного социального обеспечения. Решением Московского районного суда г. Твери от 01 февраля 2023 года за истцом было признано право на назначение дополнительного социального обеспечения на основании Федерального закона от 27.11.2001 г. № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской Авиации».
Протокольным Определением Московского районного суда г. Твери приняты уточненные исковые требования истца, из которых следует, что истец просит суд признать право на назначение дополнительного социального обеспечения на основании Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» с 20.05.2010 года; обязать назначить дополнительное социальное обеспечение (ежемесячную доплату к пенсии) на основании Федерального закона от 27.11.2001 №155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» исходя из подпункта «б» пункта 5 Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 №155, с 20.05.2010 г.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указывал, что ранее в пенсионный орган за назначением доплаты к пенсии не обращался. Решением суда за ним признано право с 1 ноября 2022 года, полагает, что ответчик допустил ошибку, которую должен устранить самостоятельно.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании и письменном отзыве иск не признала, указывала, что ФИО1 является получателем трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.13 п.1 ст.31 Федерального закона от 17.12.2001 №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Заявленные требования были предметом рассмотрения гражданского дела, по заявленным требованиям вынесено решение суда, которое вступило в законную силу, в связи с чем просит прекратить производство по делу.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение Московского районного суда г. Твери от 20 июня 2023 года отменить, вынести по делу новое решение, удовлетворив исковые требования истца в полном объеме. Указывает, что при обращении в 2010 году к ответчику за назначением пенсии по старости, ФИО1 была представлена справка № 1695 от 15.12.2004 года, а так же летная книжка, однако в отделении Пенсионного фонда ему сообщили, что у него отсутствует положенный Законом стаж для начисления дополнительного социального обеспечения членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации, и данную справку № 1695 от 15.12.2004 года, а также летную книжку даже не приняли, сообщив, что уже ему было отказано и повторно не будут рассматривать заявление ФИО1
Суд первой инстанции не придал значения тому, что справка № 1695 от 15.12.2004 года была выдана самим пенсионным органом, который производил подсчет выслуги лет истца на основании летной книжки ФИО1 в 2004 году, соответственно, у ответчика имелись все данные о стаже работы непосредственно в гражданской авиации (с учетом льготного исчисления за период работы с 01.01.1974 г. по 31.12.1982 г.).
Соответственно, указание суда на то, что у ответчика до 23.08.2022 г. не имелось данных о размере стажа истца непосредственно в гражданской авиации (с учетом льготного исчисления за период работы с 01.01.1974г. по 31.12.1982г.), является надуманным и не соответствующим действительности.
То, что в материалах пенсионного выплатного дела от 14.05.2010 г., на основании которого произведено начисление пенсии по старости ФИО1 не оказалось данных о льготном стаже истца, а так же копии летной книжки истца, является полностью сфабрикованным фактом, ответственность за который несет только ответчик.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец поддержал доводы жалобы. Пояснил, что первоначально в 2004 году он обратился в Пенсионный фонд РФ, где ему сказали, что не хватает немного времени для получения дополнительного социального обеспечения. В 2010 году в Пенсионный фонд истцом были предоставлены все необходимые документы, но стаж посчитали за один год, что является ошибкой, поскольку в СССР за стаж рассчитывался 1 год за 2 года. В связи с этим нарушением допущенным пенсионным фондом истцу пришлось обратиться в суд первой инстанции где было доказано, что его стаж составляет 39 лет. Теперь хочет установить дату доплаты с 2010 года, с момента назначения пенсии. Период с 2004 года по 2010 год – не спорный.
Иные участники процесса в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, спор по которому ранее разрешен.
Согласно абзацу 3 статьи 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества заявленных исков.
При установлении тождества оснований заявленных споров должны сравниваться конкретные юридические факты, изложенные в рассматриваемом заявлении, с фактами, на которые заявитель ссылался в первоначальном заявлении. Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в новом заявлении, входили ранее в основание заявления, по которому уже был принят судебный акт.
В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Часть 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
Данное положение закона предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе и направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных споров.
Истец с учетом уточнения просит признать право на назначение дополнительного социального обеспечения на основании Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» и назначить дополнительное социальное обеспечение с момента назначения пенсии по старости (20.05.2010).
Между тем, из материалов настоящего дела следует, что ранее истец обращался с аналогичными требованиями, и решением Московского районного суда г. Твери по гражданскому делу № 2-292/2023 от 01 февраля 2023 года, требования ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области о признании права на назначение дополнительного социального обеспечения и назначении выплаты с момента назначения пенсии по старости (20.05.2010) удовлетворены частично. Признано право на дополнительное социальное обеспечение, выплата назначена с 1 ноября 2022 года. В части назначения выплаты с 20.05.2010 отказано. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.
Судебная коллегия приходит к выводу, что право ФИО1 на судебную защиту его прав на надлежащее пенсионное обеспечение было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
При таких обстоятельствах, суду следовало прекратить производство по делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ
Поскольку наличие вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда является одним из оснований обязательного прекращения производства по делу, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 220, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
решение Московского районного суда г. Твери от 20 июня 2023 года отменить, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области о признании права на назначение дополнительного социального обеспечения на основании Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации», обязать назначить дополнительное социальное обеспечение на основании Федерального закона от 27.11.2001 № 155-ФЗ «О дополнительном социальном обеспечении членов летных экипажей воздушных судов гражданской авиации» исходя из подпункта «б» пункта 5 Правил исчисления выслуги лет, дающей право на ежемесячную доплату к пенсии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.03.2003 № 155, с 20 мая 2010 года, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.
Председательствующий
Судьи
С.Н. Пойменова
А.О. Яковлева
Т.В. Кубарева