Решение по делу № 2-3079/2022 от 21.12.2022 - о возмещении вреда, причиненного по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов в ходе применения мер принудительного исполнения.

УИД 18RS0001-02-2021-002815-08Дело № 2-3079/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2022 года г. Ижевск

Ленинский районный суд города Ижевска в составе: председательствующего судьи Савченковой И.В., при секретаре Храмцовой С.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов в ходе применения мер принудительного исполнения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – Ленинскому РОСП г. Ижевска) о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора, взыскании денежных средств в размере 130 470,04 руб., компенсации морального вреда 150 000 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что на основании решения Ленинского районного суда г. Ижевска по заявлению взыскателя Ленинским РОСП г. Ижевска 23.12.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое окончено 25.05.2021 на основании п. 1 ч. 1 ст. 46 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). 26.05.2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со ФИО1 исполнительного сбора в размере 70 539,59 руб. Данное исполнительное производство возбуждено незаконно. Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 22.04.2021 по делу №88-8316/2021 решение Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.07.2020 №531/2020 отменено. Данное гражданское дело в настоящее время Ленинским районным судом г. Ижевска повторно не рассмотрено. На его заявление судебные приставы не отвечают. От прокуратуры Ленинского района г. Ижевска им получен ответ. В соответствии с п. 2 Правил возврата должнику исполнительского сбора, утвержденного постановлением Правительством РФ от 21.07.2008 №550, исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме, в случае отмены судебного акта. Просит обязать Ленинское РОСП г. Ижевска вернуть списанные с его счетов денежные средства в сумме: 1) в пенсионном отделе - 95 875,84 руб.; 2) со счета в ПАО Сбербанк – 34 594,2 руб., в общей сумме 130 470,04 руб.

Определением судьи от 02.12.2021 исковые требования ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Ижевска о компенсации морального вреда выделены в отдельное производство. По иску ФИО1 к Ленинскому РОСП г. Ижевска о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора суд перешел к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства (дело № 2а-479/2022).

При рассмотрении дела № 2а-479/2022 ФИО1 были увеличены требования, он просил обязать ответчиков возвратить ему денежную сумму, взысканную в качестве исполнительского сбора в общем размере 142 454,54 руб. (дело №2а-479/2022 л.д. 21).

Определением суда по делу № 2а-479/2022 в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УР.

Решением Ленинского районного суда г. Ижевска от 21.01.2022 по делу № 2а-479/2022 частично удовлетворен административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Ижевска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее – УФССП по УР) о признании незаконными действий по взысканию исполнительского сбора.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2021 по исполнительному производству №-ИП от 23.12.2020 в размере 70 593,59 руб.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 26.05.2021 №-ИП.

Признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 по применению мер принудительного исполнения при взыскании исполнительного сбора в виде обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1

Административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Ижевска, УФССП по УР в части возложения обязанности на административных ответчиков по возврату денежной суммы взысканного исполнительского сбора в размере 142 454,54 руб. - оставлен без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 29.06.2022 указанное решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Ижевска, с указанием на необходимость правильно определить вид судопроизводства, поскольку требования ФИО1 в части возврата удержанных денежных средств, по сути, являются требованиями о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

При новом рассмотрении дела, в судебном заседании 12.08.2022 в порядке ст. 16.1 КАС РФ определением судьи осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства по иску ФИО4 к Ленинскому РОСП г. Ижевска, судебному приставу-исполнителю ФИО3, УФССП по УР о возмещении ущерба, причиненного действиями судебного пристава-исполнителя.

При новом рассмотрении дела № 2-3079/2022 истец в судебном заседании 21.12.2022 уменьшил размер исковых требований до 47 420,19 руб.

Поскольку судом при новом рассмотрении дела осуществлен переход к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства, то Ленинское РОСП г. Ижевска, судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, УФССП по УР являются в настоящем деле соответчиками.

Определением суда от 23.09.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФССП России.

Определением суда от 16.11.2022 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечено ПАО Сбербанк.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом их уменьшения поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что денежные средства по исполнительному производству ему полностью приставами не возвращены, что подтверждается выпиской, представленной им из лицевого счета по вкладу.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, представители соответчиков Ленинского РОСП г. Ижевска, УФССП по УР, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представали, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ФССП России, УФССП по УР ФИО2, действующая на основании доверенности, в том числе в порядке передоверия, возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что денежные суммы, взысканные с истца в качестве исполнительского сбора, были ему полностью возвращены, ущерб истцу не причинен.

Изучив и исследовав материалы гражданского дела, а также материалы административного дела №2а-479/2022, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истцом заявлено требование о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию с него сумм исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пп. 1пп. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно абзацу второму п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Закона об исполнительном производстве заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Аналогичные положения содержатся в пп. 2 и 3 ст. 19 Закона о судебных приставах, регулирующих вопросы ответственности судебных приставов за противоправные действия, повлекшие причинение ущерба.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам гл. 17 Закона об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (п. 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).

Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации (п.81).

Таким образом, исковые требования о возмещении ущерба к судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Ижевска, УФССП по УР предъявлены к ненадлежащим ответчикам, о чем истцу неоднократно разъяснялось в судебных заседаниях. Заявлений о замене ненадлежащих ответчиков от истца не последовало, истец настаивал на требованиях ко всем соответчикам.

Принимая во внимание положения ст. 1069 ГК РФ, разъяснения п.п. 80-81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, суд полагает, что надлежащим ответчиком является Российская Федерация в лице ФССП России, а в удовлетворении иска к соответчикам судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3, Ленинскому РОСП г. Ижевска, УФССП по УР следует отказать.

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда(п. 82).

Как следует из материалов настоящего дела, а также материалов административного дела № 2а-479/2022, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 от 23.12.2020 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа №ФС 025005655 от 02.12.2020, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска по делу № 2-531/2020, вступившему в законную силу 02.11.2020, предмет исполнения: взыскание незаконно полученной пенсии в размере 1 008 479,85 руб., должник – ФИО1, взыскатель ГУ – УПФР в г. Ижевске УР (межрайонное).

Пунктом 2 данного постановления должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Сведений о дате получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 от 11.01.2021 обращено взыскание на пенсию должника.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 от 26.02.2021 по указанному исполнительному производству взыскан исполнительский сбор в размере 70 593,59 руб. Данное постановление утверждено начальником отдела – старшим судебным приставом Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО5

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88-8316/2021 от 22.04.2021 решение Ленинского районного суда г. Ижевска по делу № 2-531/2020 от 14.07.2020, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 02.11.2020 по иску Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное) (далее – УПФР в г. Ижевска) к ФИО1 отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

21.05.2021 в Ленинское РОСП г. Ижевска поступило заявление взыскателя УПФР в г. Ижевске, в котором сообщено об отмене решения Ленинского районного суда г. Ижевска от 14.07.2020 и направлении дела на новое рассмотрение на основании определения Шестого кассационного суда общей юрисдикции № 88-8316/2021 от 22.04.2021. Изложена просьба о возвращении исполнительного листа № ФС 025005655 от 02.12.2020, выданного Ленинским районным судом г. Ижевска.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 от 25.05.2021 исполнительное производство №-ИП от 23.12.2020 окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч.1 ст. 47, ст.ст. 6,14 ФЗ от 02.10.2007 №229-ИП «Об исполнительном производстве».

26.05.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 возбуждено исполнительное производство по взысканию исполнительского сбора №-ИП в отношении должника ФИО1 на сумму 70 593,59 руб.

19.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Ижевска ФИО3 исполнительное производство №-ИП от 26.05.2021 прекращено, поскольку в ходе исполнения установлено, что судебный акт, на основании которого выдан исполнительный документ, отменен (п. 4 ч. 2 ст. 43, ст. 14, ст. 44, ст. 6 Закона об исполнительном производстве).

Истец указывает на незаконность постановления пристава о взыскании исполнительского сбора, а также на незаконность действий пристава по взысканию исполнительского сбора. Данные действия, по мнению истца, причинили ему ущерб в виде незаконно взысканных сумм исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч.ч. 11,12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 23.12.2020 должнику ФИО1 установлен 5-дневный срок на добровольное исполнение, исчисляющийся с момента получения должником копии указанного постановления.

Согласно ч.ч. 1-3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Из ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве следует, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должна быть направлена должнику.

Пунктом 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682, предусмотрено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату.

Указанные требования судебным приставом-исполнителем не исполнены. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, должнику не направлена. Как следует из материалов исполнительного производства, сведений о получении постановления о возбуждении исполнительного производства должником ФИО1 не имеется.

Однако, 26.02.2021, то есть до истечения срока для добровольного исполнения, вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, что не соответствует положениям ч.ч. 1-3.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве.

Более того, 21.05.2021 в Ленинский РОСП г. Ижевска поступило заявление взыскателя УПФР в г. Ижевска о возвращении исполнительного листа, с указанием на отмену решения суда, на основании которого выдан исполнительный лист.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Как установлено п. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю по заявлению взыскателя.

Вместе с тем, поступившее 21.05.2021 в отделение судебных приставов заявление взыскателя содержит указание на отмену судебных актов, послуживших основанием для выдачи исполнительного листа.

Таким образом, получив заявление взыскателя от 21.05.2021 с указанием на отмену судебных актов, пристав должен был проверить данную информацию, запросив дополнительные сведения у взыскателя или должника.

Кроме того, указанная информация по номеру дела 88-8316/2021 и дате 22.04.2021 размещена на сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции, находится в свободном доступе. Возможностью проверки данного обстоятельства судебный пристав обладал в полной мере, но этого не сделал.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Таким образом, установив обстоятельство отмены судебных актов, на основании которых был выдан исполнительный документ, судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление по п. 4 ч. 2 ст. 43 этого Закона о прекращении исполнительного производства, а не постановление об окончании исполнительного производства, в порядке п. 3 ч. 1 ст.47 Закона об исполнительном производстве.

Выбор основания для завершения исполнительного производства в данном случае имеет существенное значение, поскольку при окончании исполнительного производства пристав обязан, в порядке ч. 7 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, возбудить исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Тогда как при прекращении исполнительного производства по основанию п. 4 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве (отмены судебных актов) пристав не может вынести постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора, так как ч. 2 ст. 44 Закона об исполнительном производстве для такого случая установлено исключение.

То есть, принятие приставом неверного решения об окончании исполнительного производства при отмене судебных постановлений повлекло вынесение им необоснованного и незаконного постановления о возбуждении исполнительного производства по взысканию исполнительского сбора от 26.05.2021.

Кроме того, учитывая, что само постановление о взыскании исполнительского сбора от 26.02.2021 было вынесено до истечения срока на добровольное исполнение, то есть не соответствует положениям ст. 112 Закона об исполнительном производстве, а, следовательно, и постановление о возбуждении исполнительного производства по взысканию этого исполнительского сбора от 26.05.2021 также не соответствует указанной норме.

В отсутствии законных оснований по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, у пристава отсутствовали основания по применению мер принудительного исполнения при взыскании исполнительного сбора в виде обращения взыскания на денежные средства должника ФИО1

Истец указывает на то, что в ходе исполнительного производства №-ИП с него была взыскана сумма исполнительского сбора в размере 142 454,54 руб., часть этой суммы возвращена. Однако не возвращенной осталась денежная сумма в общем размере 47 420,19 руб., которую он просит взыскать с ответчиков.

В соответствии со справкой о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на 20.12.2021, представленной ответчиком ФССП России, с должника ФИО1 взыскана сумма 131000,63 руб., перечислено как исполнительский сбор 70 593,59 руб., возвращено должнику 60 407,04 руб.

Как усматривается из представленной по запросу суда от ПАО Сбербанк информации, со счета по вкладу истца по исполнительному производству №-ИП были взысканы суммы исполнительского сбора:

09.07.2021 – 10,57 руб.;

30.07.2021 – 8 405,09 руб.;

13.08.2021 – 16 497,08 руб.;

08.09.2021 – 9692,05 руб.;

11.10.2021 – 0,02 руб.;

15.10.2021 – 0,02 руб.;

22.10.2021 – 0,02 руб.;

26.10.2021 – 11 984,48 руб.;

27.10.2021 - 0.02 руб.;

02.11.2021 – 11984,48 руб.;

03.11.2021 - 0,02 руб.;

09.11.2021 – 11984,48 руб., всего 70 558,33 руб.

Из выписки со счета ФИО1, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда следует, что с истца в пользу УФССП по ИП 61029/21/18020-ИП взысканы суммы:

19.07.2021 – 10,57 руб.

30.07.2021 - 8 405,09 руб.

13.08.2021 – 16497,08 руб.

08.09.2021 – 9 692,05 руб.

11.10.2021 - 0,02 руб.

15.10.2021 – 0,02 руб.,

22.10.2021 – 0,02 руб.

26.10.2021 – 11 984,48 руб.

27.10.2021 - 0,02 руб.

02.11.2021 – 11 984,48 руб.

03.11.2021 – 0,02 руб.

09.11.2021 – 11984,48 руб.

Всего взыскано со счета 70 558,33 руб.

Кроме того, непосредственно с пенсии истца со счета ГУ-ОПФР в УР взысканы суммы: 20.10.2021 - 11 948,46 руб., 19.11.2021 – 11 984,46 руб., что подтверждается поручениями о перечислении на счет от 20.10.2021 и от 19.11.2021, представленными ответчиком.

Из выписки со счета ФИО1, представленной ПАО Сбербанк по запросу суда следует, что в пользу истца от Ленинского РОСП г. Ижевска (СПИ ФИО3) возвращены суммы:

15.10.2021 – 0,02 руб.;

22.10.2021 – 0,02 руб.;

26.10.2021 – 11 984,48 руб.;

27.10.2021 – 0,02 руб.;

02.11.2021 – 11984,48 руб.;

03.11.2021 – 0,02 руб.;

09.11.2021 – 11 984,48 руб.;

12.11.2021 – 0,02 руб.;

12.11.2021 - 11 984,48 руб.;

23.11.2021 – 70 593,59 руб.;

25.11.2021 – 11 984,48 руб.;

29.11.2021 – 471,78 руб.

Всего возвращено на счет ПАО Сбербанк 130 987,87 руб.

Из представленных стороной ответчика ФССП России платежных поручений усматривается, что

- взысканная по платежному поручению №997616 от 11.10.2021 сумма 0,02 руб.

возвращена на счет истца в ПАО Сбербанк 15.10.2021 по платежному поручению №1251 от 14.10.2021;

- взысканная по платежному поручению №971305 от 15.10.2021 сумма 0,02 руб.

возвращена на счет истца в ПАО Сбербанк 22.10.2021 по платежному поручению №4195 от 21.10.2021;

- взысканная по платежному поручению №991441 от 26.10.2021 сумма 11 984,48 руб. возвращена на счет истца в ПАО Сбербанк 02.11.2021 по платежному поручению №5935 от 01.11.2021;

- взысканная по платежному поручению №989230 от 22.10.2021 сумма 0,02 руб.

возвращена на счет истца в ПАО Сбербанк 27.10.2021 по платежному поручению №31691 от 261.10.2021;

- взысканная по платежному поручению №988003 от 27.10.2021 сумма 0,02 руб.

возвращена на счет истца в ПАО Сбербанк 03.11.2021 по платежному поручению №4625 от 02.11.2021;

- взысканная по платежному поручению №992260 от 02.11.2021 сумма 11 984,48 руб. возвращена на счет истца в ПАО Сбербанк 09.11.2021 по платежному поручению №9543 от 08.11.2021;

- взысканная по платежному поручению №976186 от 03.11.2021 сумма 0,02 руб.

возвращена на счет истца в ПАО Сбербанк 12.11.2021 по платежному поручению №10311 от 11.11.2021;

- взысканная по платежному поручению №992770 от 09.11.2021 сумма 11 984,48 руб. возвращена на счет истца в ПАО Сбербанк 12.11.2021 по платежному поручению №10318 от 11.11.2021;

- взысканная по поручению о перечислении на счет из ГУ ОПФ РФ по УР 20.10.2021 сумма 11 984,48 руб. возвращена на счет истца в ПАО Сбербанк 26.10.2021 по платежному поручению №17178 от 25.10.2021

- взысканная по поручению о перечислении на счет из ГУ ОПФ РФ по УР 19.11.2021 сумма 11 984,48 руб. возвращена на счет истца в ПАО Сбербанк 25.11.2021 по платежному поручению №10423 от 24.11.2021.

Должнику ФИО1 возвращены также от УФССП России по Удмуртской Республике излишне взысканные денежные суммы исполнительского сбора:

- платежным поручением №209221 от 23.11.2021 сумма 70 593,59 руб.;

- платежным поручением № 8709 от 27.11.2021 сумма 471,78 руб.

Кроме того, взысканная со счета истца в ПАО Банк ФК «Открытие» сумма 12,76 руб. возвращена ему на этот счет 12.10.2021, что следует из платежного поручения №7810 от 11.10.2021.

С учетом представленных выписок со счета, платежных поручений, справки о движении денежных средств, всего со ФИО4 взыскана и возвращена ему сумма 131000,63 руб.

Таким образом, все суммы, взысканные со ФИО1, возвращены ему в полном объеме, доводы истца опровергаются материалами дела.

Истец, ссылаясь на возвращение ему от УФССП по УР в период с 12.11.2021 по 29.11.2021 в общем размере 95 034,35 руб., не учитывает возврат ему сумм в период с 15.10.2021 по 09.11.2021 в общем размере 35 953,52 руб. Доказательств того, что истцу не возвращена сумма 47 420,19 руб. суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, оснований для удовлетворения иска о взыскании в пользу истца с ФССП России суммы ущерба в размере 47 420,19 руб. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике ФИО3, Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Ижевска Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации о возмещения вреда, причиненного по исполнительному производству должностными лицами службы судебных приставов в ходе применения мер принудительного исполнения в размере 47 420,19 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в порядке апелляционного производства путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ижевска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2022 года.

Судья И.В. Савченкова