Дело №2-9(2)/2025
64RS0018-02-2024-000443-77
Решение
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года с. Питерка
Краснокутский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Шейбе Л.В.,
при секретаре судебного заседания Жигачёвой Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности за коммунальные услуги
установил:
ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, указав, что ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес>
ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» осуществляет управление и эксплуатацию вышеуказанного многоквартирного дома на основании протокола общего собрания собственников помещения МКД/протокола конкурса по отбору управляющей организации, документы размещены в открытом доступе на информационном портале ГИС ЖКХ.
По состоянию на 17.06.2024 в результате неисполнения ответчиками обязательств в части своевременности и полноты оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2023 по 31.05.2024 у них образовалась задолженность в размере 43935 руб. 10 коп., размер пени составил 10992 руб. 08 коп.
Однако в период рассмотрения дела в суде ответчики погасили образовавшуюся задолженность.
С учетом уточненных исковых требований от 24.01.2025 истец просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» 18484 руб. 69 коп. пени с 01.10.2022 по 24.01.2025 согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» неустойку согласно ч.14 ст.155 ЖК РФ по дату фактического исполнения решения суда, начиная с 25.01.2025.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» почтовые расходы в размере 640 руб. 80 коп.
Представитель истца ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» в судебное не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.
Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, не согласны с размером начисленных пени.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
В соответствии со ст. 39 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в доме.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена в ст. 154 ЖК РФ.
На основании ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
В соответствии ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, судом первой инстанции установлено, что управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>., осуществляет ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис».
Согласно выписки из ЕГРН ответчики являются собственниками жилого помещения – <адрес> (л.д.12-14).
На основании передаточного акта от 15.05.2022 г. к Договору участия в долевом строительстве №№) от 03.09.2020 ответчикам ФИО1, ФИО2 передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно выписки из ЕГРН, право собственности ответчиком зарегистрировано 20.05.2022 года № (л.д.15).
Как установлено в судебном заседании, 12.07.2024 истцом ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате услуг ЖКХ и расходов по уплате государственной пошлины солидарно.
12.07.2024 мировым судьёй судебного участка №1 Питерского района Саратовской области вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» о взыскании с ФИО1, ФИО2 задолженности по оплате услуг ЖКХ и расходов по уплате государственной пошлины солидарно.
31.07.2024 определением мирового судьи судебного участка №1 Питерского района Саратовской области судебный приказ №2-2018/2024 был отменён.
12.11.2024 ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» было подано исковое заявление в Краснокутский районный суд Саратовской области к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Согласно выписке из лицевого счета № <***>, представленной истцом, задолженность ответчика по оплате пени по состоянию на 24.01.2025, составляет 18484 руб. 69 коп.
Между тем, суд полагает, что размер пени, начисленной на сумму задолженности по коммунальным платежам, и составляющий за период с 01.10.2022 по 24.01.2025 - 18484 руб.69 коп. является чрезмерно завышенным.
Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).
С учетом фактических обстоятельств дела, периода задолженности, суд полагает необходимым снизить размер пени, начисленной на сумму задолженности по коммунальным платежам, до суммы 8 000 руб., полагая, что данная сумма в полной мере будет соответствовать критериям разумности и справедливости.
При снижении размера неустойки суд учитывает, что неустойка не может служить средством обогащения, но при этом должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства. Определенный судом размер неустойки соответствует объему защищаемого права, разумному пределу ответственности за неисполнение обязательств ответчиками, восстанавливает нарушенные права истца.
Истцом также заявлено требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из того, что согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ пени подлежат уплате по день фактической выплаты долга.
Принимая во внимание то, что ответчиками по состоянию на 24.01.2025 погашена сумма основного долга, суд приходит к выводу в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» неустойки по дату фактического исполнения решения суда начиная с 25.01.2025 отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.7,8). Учитывая, изложенное, в силу части 1 статьи 98, части 1 статьи 88 ГПК РФ, с ответчиков ФИО1, ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Кроме того, согласно представленного истцом списка внутренних почтовых отправлений от 21.10.2024 года (л.д.33,34) – истцом оплачена сумма за пересылку (без доп. услуг), без НДС, (руб) 376 рублей 80 копеек и сумма платы за доп. услуги, с НДС, (руб) 264 рубля, в связи с чем, в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 640 рублей 80 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» (ИНН <***>, КПП 772901001) пени с 01.10.2022 по 24.01.2025 в размере 8000 рублей.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» (ИНН<***>, КПП 772901001) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Взыскать солидарно с ответчиков ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) в пользу ООО «ПИК-Комфорт ЭлитСервис» (ИНН <***>, КПП 772901001) почтовые расходы в размере 640 рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Краснокутский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 07.02.2025.
Судья (подпись)
Копия верна
Судья Л.В. Шейбе