Дело №

УИД 41RS0№-26

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому ГОСП № УФССП по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО3, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО4, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю, Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю (далее – УФССП по Камчатскому краю), Петропавловск-Камчатскому ГОСП № УФССП по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО3, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО4, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – УФК по Камчатскому краю), Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Камчатского краевого суда удовлетворены исковые требования по административному исковому заявлению ФИО6, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Неправомерными и незаконными действиями ответчиков заявителю причинен моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях. Нравственные страдания заявителя обусловлены тем, что жизненная позиция истца заключалась в безусловном доверии решениям, принятым представителями власти. По мнению заявителя, авторитет руководителей органов власти в лице федеральной службы по исполнению судебных актов должен быть безупречен. Руководителями служб и подразделений органа службы судебных приставов-исполнителей, по мнению заявителя, должны являться высокообразованные люди, имеющие необходимые навыки и опыт работы, с безупречной репутацией. Глубина осознания заявителем, полностью противоположных мнению заявителя, утверждений суда о незаконности действий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей повергла заявителя в смятение. Заявитель утратил веру в законность и безусловный авторитет органов службы судебных приставов. Ранее имеющий глобальный авторитет для заявителя орган государственной власти совершил действия, которые противозаконны. Если орган, который должен защищать право граждан, допускает нарушение прав граждан, значит в целом законность принятых решений не безусловна. В результате противоправных действий должностных лиц Федеральной службы судебных приставов заявитель был лишен права на нормальное существование в обществе. Несмотря на незаконность действий должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, установленную судебным решением ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, судебные приставы отказались добровольно устранять нарушение права заявителя, допущенное ими. Как результат – новое причинение морального вреда незаконным постановлением, которое признано таковым ДД.ММ.ГГГГ Данный факт говорит о полном безразличии, невежественности, некомпетентности, незнании законодательства, умалении прав и свобод, недопустимом равнодушии, безответственности, допущенной в отношении ФИО7 со стороны должностных лиц Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю по отношению к правам граждан. Мотивы незаконного поведения приставов, при нарушении прав заявителя установить невозможно. Истец является не должником, а двойником должника (терминология ФССП), проживающим в другом регионе. Отсутствие здравого смысла в действиях должностных лиц Федеральной службы судебных приставов при вынесении незаконных решений еще более угнетает заявителя, причиняя невосполнимый нравственный урон и нравственные страдания. ФИО7 испытывает эмоционально-волевые переживания, дискомфорт, унижение, подавленность и отчаяние. ФИО7 была вынуждена уволиться с работы после того, как должностные лица службы судебных приставов представили ее перед работодателем как злостную должницу. Данный факт подтверждают две карточки регистрации постановления об обращении взыскания на заработную плату истца по бывшему месту работы истца. Была подорвана личная и деловая безупречные репутации ФИО7 Учитывая степень физических и нравственных страданий истца, с учетом обстоятельств, в результате которых ему был причинен моральный вред, а также принимая во внимание имущественное положение ответчика, его отношение к происшедшему и как определяющий фактор характер и степень нравственных страданий истца, длительность нарушения гражданских прав истца, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда, которая с учетом требований разумности и справедливости, степени причинения нравственных страданий и переживаний определяется в размере 10 100 000 руб. Моральный вред, причиненный истцу, невозможно компенсировать никакими деньгами и сокровищами мира, указанная денежная компенсация является лишь частичной компенсацией. Кроме того, ответчики должны принести ФИО7 письменные извинения. Ответчики УФССП по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатский ГОСП № УФССП по Камчатскому краю, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО2, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО3, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО4, судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, УФК по Камчатскому краю, Российская Федерация в лице ФССП России – все вместе коллективно нарушили личные неимущественные права ФИО1 тем, что повторно возложили на нее обязанность оплачивать долги другого лица, несмотря на тот факт, что уже на основании решения должник и двойник были внесены в базы двойников и сменили фамилии.

На основании изложенного истец просил суд взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда: с УФССП по Камчатскому краю в размере 10 100 000 руб.; с Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП по Камчатскому краю в размере 10 100 000 руб.; с судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО2 в размере 10 100 000 руб.; с судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № Н.К.ВБ. в размере 10 100 000 руб.; с судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО4 в размере 10 100 000 руб.; с судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО5 в размере 10 100 000 руб.; с УФК по Камчатскому краю в размере 10 100 000 руб.; с Российской Федерации в лице ФССП России в размере 10 100 000 руб.

Истец ФИО7 о времени и месте судебного заседания извещена, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчики Российская Федерация в лице ФССП России, УФССП по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещены, представитель участия не принимал, представил возражения.

Согласно возражениям на исковое заявление нормами гражданского и бюджетного законодательства (статьи 16, 1069, 1071, пункт 3 статьи 125 ГК РФ, пункт 22 статьи 158, статья 242.2 БК РФ) установлено, что в делах о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, либо должностных лиц этих органов, а также других требований, возмещение которых производится за счет казны Российской Федерации, ответчиками в суде выступает Российская Федерация (публично-правовое образование), от имени которого в качестве представителя ответчика в суде выступают главные распорядители средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности. Исполнение судебных актов осуществляется Министерством финансов Российской Федерации за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. В данном деле УФССП по Камчатскому краю, УФК по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатское ГОСП № Управления, судебные приставы-исполнители ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 являются ненадлежащими ответчиками. Апелляционным определением Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-907/2020 (№а-886/2020) признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ГОСП № Управления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на денежные средства ФИО7, находящиеся на счете в ООО ХКФ Банк, в связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО5 подлежит привлечению для участия в настоящем деле в качестве третьего лица, так как в случае удовлетворения исковых требований возмещенный казной Российской Федерации ущерб подлежит взысканию с должностного лица в порядке регресса на основании части 3.1 статьи 1081 Гражданского кодека Российской Федерации. Судебная коллегия установила, что со счета ФИО1 в ООО «ХКБ Банк» были незаконно списаны 100 руб., так как заявитель не является должником по исполнительному производству. При установлении данного факта судебным приставом исполнителем постановление было отменено, денежные средства в размере 100 руб. возвращены на счет ФИО1 Восстановление нарушенного права судебным приставом-исполнителем было учтено судебной коллегией при вынесении решения, в связи с чем судебная коллегия ограничилась признанием незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ В свою очередь, истец не доказал обстоятельства, на которые ссылается, в том числе лишение права на нормальное существование в обществе; подрыв личной и деловой безупречной репутации; невозможность продолжать активную общественную жизнь; потерю работы; физическую боль, связанную с причиненным увечьем, в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. При таких обстоятельствах размер компенсации морального вреда в размере 80 800 000 руб. не соразмерен с нравственными страданиями, связанными со списанием со счета должника 100 руб., являются чрезвычайно завышенным, не обоснованным и недоказанным. На основании изложенного представитель ФССП России и УФССП по Камчатскому краю просил суд взыскать компенсацию морального вреда в разумных пределах. Исключить из числа ответчиков УФССП по Камчатскому краю, УФК по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатское ГОСП №, судебных приставов-исполнителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5 Привлечь судебного пристава-исполнителя ФИО5 к участию в настоящем деле в качестве третьего лица.

Ответчик УФК по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещено, представителя не направило, представило возражения на исковое заявление.

Согласно возражениям на исковое заявление в связи с тем, что истец заявляет требования о взыскании ему компенсации морального вреда в результате незаконных действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, соответственно, Российскую Федерацию в суде в данном гражданском деле должен представлять главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности – Федеральная служба судебных приставов РФ. Таким образом, взыскание должно быть произведено с казны Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов РФ. Также при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Считают размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, чрезмерно завышенным. На основании изложенного просили произвести замену ненадлежащего ответчика УФК по Камчатскому краю на надлежащего ответчика Российскую Федерацию в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации.

Ответчики Петропавловск-Камчатское ГОСП № УФССП по Камчатскому краю, судебные приставы исполнители Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП по Камчатскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, о времени и месте судебного заседания извещены, участия не принимали, представителей не направили, возражений не представили.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы административного дела №а-907/2020, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1 и 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» и иными федеральными законами.

В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

В силу части 2 статьи 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на Федеральную службу судебных приставов возлагается задача по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц (статья 6.5).

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры, в том числе, по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.

В статье 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что постановления, действия (бездействие) сотрудника органов принудительного исполнения могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

Сотрудник органов принудительного исполнения несет ответственность за проступки и правонарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации. Ущерб, причиненный сотрудником органов принудительного исполнения гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя (статья 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 80).

Иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 81).

По делам о возмещении вреда суд должен установить факт причинения вреда, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя и причинением вреда.

То обстоятельство, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске о возмещении вреда, причиненного этими действиями (бездействием), и их законность суд оценивает при рассмотрении иска о возмещении вреда (пункт 82).

Согласно приведенным выше положениям законов и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации осуществление функций принудительного исполнения судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов, ее структурные подразделения и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, которые в силу возложенных на них обязанностей должны обеспечить законность исполнительных действий, не допустить причинения вреда посторонним лицам, своевременно рассматривать жалобы и обращения граждан, принимать адекватные меры по устранению допущенных в процессе исполнения судебных актов нарушений и выступать от имени Российской Федерации в правоотношениях по возмещению вреда, причиненного ими при исполнении судебных актов.

При этом в возмещении вреда может быть отказано, если Федеральной службой судебных приставов, ее структурными подразделениями, судебным приставом-исполнителем будет доказано отсутствие их вины, а именно то, что ими предприняты в разумных пределах все необходимые и достаточные меры для обеспечения законности их действий, в том числе для исключения возможности причинения вреда третьим лицам.

В силу статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как установлено в судебном заседании, ФИО7 обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с административным исковым заявлением к судебным приставам исполнителям Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Петропавловск-Камчатскому городскому отделу судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю, УФССП России по Камчатскому краю о признании незаконными действий по наложению ареста на счет, возложении обязанности отменить арест счета № в ООО «ХКФ Банк».

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО7 оставлено без удовлетворения (административное дело № т. 1 л.д. 86, 87-92).

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 об обращении взыскания на денежные средства должника от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконными (административное дело № т. 1 л.д. 170-176).

Как установлено судебной коллегией, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Петропавловск-Камчатского городского отдела судебных приставов № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5 на основании судебного приказа по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО6, проживающей по адресу: г. <адрес>, <адрес>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) задолженности в размере 17 145 руб. 59 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об обращении и взыскания на денежные средства должника ФИО6, находящиеся, в том числе на счете № в ООО «ХКФ Банк», которое ДД.ММ.ГГГГ указанным судебным приставом отменено.

В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ внесено изменение фамилии должника с ФИО6 на ФИО8.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ удержанные у ФИО7 со счета в ООО «ХКФ Банк» денежные средства в размере 100 руб. возвращены на ее счет.

Поскольку предусмотренные статьями 68 и 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения, включая обращение взыскания на имущество, применяются исключительно к должникам, вынесение ДД.ММ.ГГГГ постановления об обращении взыскания на находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк» денежные средства ФИО7, не являющейся должником по исполнительному производству, является незаконным.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу – без удовлетворения (административное дело №а-№ т. 1 л.д. 246-247, 248-252).

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из искового заявления ФИО7, незаконными действиями ответчиков ей были причинены нравственные страдания, которые она оценила в 10 100 000 руб.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ (пункт 1 статьи 1099 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что, действуя в рамках предоставленных приставу полномочий, широкий спектр которых предусмотрен действующим законодательством «Об исполнительном производстве», в целях исключения необоснованного списания средств с лица, не являющегося должником по исполнительному производству, должностными лицами службы судебных приставов не приняты все достаточные меры при совершении действий по исполнению судебного акта для выявления ошибки в идентификационных данных должника, кроме того, в случае выявления подобного рода ошибки именно на судебном приставе-исполнителе лежит обязанность по восстановлению нарушенных им прав третьих лиц.

Принимая во внимание невозможность использования принадлежащих истцу денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также незаконное удержание 100 руб., суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя также привели к нарушению неимущественных прав гражданина - умалению его доброго имени, который в действительности должником, уклоняющимся от исполнения обязательств, не является, что является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд с учетом характера нравственных страданий истца, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства лишения права истца на нормальное существование в обществе, невозможность продолжать активную общественную жизнь, потерю работы, основываясь на требованиях статьи 1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым ограничить размер взыскиваемой денежной компенсации морального вреда до 1000 руб., что с учетом длительности допущенного нарушения является разумным и соответствующим последствиям нарушения прав истца.

На основании статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.На основании изложенного, учетом вышеуказанных правовых норм взыскание компенсации морального вреда подлежит с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов.

В силу положений статьи 1071 ГК РФ, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 81 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» ответственность перед истцом в настоящем споре должно нести государство - Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов (главный распорядитель средств федерального бюджета) за счет казны Российской Федерации, а требования ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому ГОСП № УФССП по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО3, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО4, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю удовлетворению не подлежат, как заявленные к ненадлежащим ответчикам.

В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральная служба судебных приставов освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 (ИНН №) удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ИНН №) в пользу ФИО1 за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю, Петропавловск-Камчатскому ГОСП № УФССП по Камчатскому краю, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО2, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО3, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № ФИО4, судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП № УФССП России по Камчатскому краю ФИО5, Управлению Федерального казначейства по Камчатскому краю о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.