Дело № 11-65/2023 (УИД № 13MS0043-01-2022-004643-32)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Саранск 27 июля 2023 г.
Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия - суд апелляционной инстанции в составе:
судьи Бурлакова И.И.,
при секретаре Пшеничниковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика акционерного общества «МФК ДжамильКо» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 09 февраля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «МФК ДжамильКо» о взыскании уплаченный за полуботинки кроссовые денежной суммы в размере 19990 рублей, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия с исковым заявлением акционерному обществу «МФК ДжамильКо» о взыскании уплаченный за полуботинки кроссовые денежной суммы в размере 19990 рублей, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов.
Решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 09 февраля 2023 года иск ФИО1 удовлетворен частично.
Ответчиком АО «МФК ДжамильКо» подана апелляционная жалоба на решение суда от 09 февраля 2023 года.
Определением мирового судьи от 16 марта 2023 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику в срок не позднее 31 марта 2023 года предложено устранить недостатки апелляционной жалобы.
Как следует из определения мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2023 года - 29 марта 2023 года мировому судье поступило дополнение к апелляционной жалобе АО «МФК ДжамильКо». При этом данным документом не в полном объеме исправлены перечисленные в определении мирового судьи от 16 марта 2023 года недостатки. В частности, в определении мирового судьи было указанно, что требования при подаче жалобы раскрыты не полностью: так, указано, что ответчик просит решение мирового судьи отменить, но не указывает, следует ли новым решением в иске отказать. Апелляционная жалоба ответчика АО «МФК ДжамильКо» на решение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 09 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «ДжамильКо», о взыскании уплаченный за полуботинки кроссовые денежной суммы в размере 19900 рублей, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, вернуть лицу, ее подавшему.
Не согласившись с указанным определением, 03 мая 2023 года АО «ДжамильКо» обратилось с частной жалобой на вышеуказанное определение.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, поскольку обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые в соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене, как постановленное в нарушение норм закона, по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
В апелляционной жалобе на решение мирового судьи от 09.02.2023 года содержится требование об отмене указанного решения полностью и принятия по делу нового решения, что соответствует требованиям п.п.4 п.1 ст.322 и соответственно ст. 328 ГПК РФ, в которой указаны полномочия суда апелляционной инстанции.
Вывод мирового судьи о том, что недостатки устранены ответчиком лишь частично, а именно: в жалобе ответчик не указывает, следует ли новым решением в иске отказать, суд апелляционной инстанции считает не основанным на законе.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.
Согласно п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
С учетом изложенного, определение мирового судьи от 03 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы подлежит отмене как содержащее выводы, не соответствующие требованиям закона.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 ГПК Российской Федерации, Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия,
определил:
определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия от 03 апреля 2023 года о возвращении апелляционной жалобы на решение мирового судьи от 09 февраля 2023 года по исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «МФК ДжамильКо» о взыскании уплаченный за полуботинки кроссовые денежной суммы в размере 19990 рублей, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа и судебных расходов, отменить, направить дело в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия судом апелляционной инстанции.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба, в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Судья Ленинского районного суда
г. Саранска Республики Мордовия И.И. Бурлаков