Судья Пуляева О.В. Дело № 2-1405/2023

Докладчик Кузовкова И.С. Дело № 33-7746/2023

УИД 54OS0000-01-2023-000003-41

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

Председательствующего Недоступ Т.В.,

судей Кузовковой И.С., Карболиной В.А.,

при секретаре Павловой А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 27 июля 2023 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании заключения служебной проверки.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузовковой И.С., объяснения ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> – ФИО2, которая возражала по доводам жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании заключения служебной проверки, просила суд восстановить срок для обжалования результатов служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным в отношении истца заключение служебной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что истец с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ года) состояла в должности №.

ДД.ММ.ГГГГ года из материалов гражданского дела Кировского районного суда истцу стало известно о служебной проверке № от ДД.ММ.ГГГГ по факту частичного удовлетворения иска ФИО3, по результатам которой истец признана виновной в совершении дисциплинарного проступка – неисполнении ДД.ММ.ГГГГ № дополнения регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ в части проведения мероприятий, связанных с кадровым обеспечением, что привело к не включению должностей в список вакантных при назначении на которые не требуется наличие допуска к государственной тайне и предоставление неполных списков ФИО3. Истец считает себя невиновной, поскольку в должностные обязанности не входило составление и ведение списков.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

С данным решением не согласилась истец ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, удовлетворив исковые требования истца в полном размере.

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт указывает о том, что служебная проверка проведена с нарушением п. 30.3, 30.6, 30.9, 30.25 Порядка проведения служебной проверки, утвержденного приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что неполучение от истца объяснения не повлекли негативных последствий.

При этом, данное обстоятельство повлекло за собой судебное разбирательство по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о возмещении истцом ущерба в сумме 38 400 рублей, причиненного истцом при исполнении служебных обязанностей.

Полагает, что заключение служебной проверки имел бы иной результат, при соблюдении работодателем требований по получению от истца объяснений. При этом, истца о проведении служебной проверки не оповестили, не учтено, что истец была в отпуске и ее нахождение на листке нетрудоспособности, в заключении время и дата проступка не подтверждены.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

Учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в целях обеспечения соблюдения разумных сроков судопроизводства жалоба рассмотрена при имеющейся явке.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Решение суда является законным и обоснованным, когда оно постановлено при правильном применении норм материального и процессуального права и основано на исследованных судом доказательствах.

Решение суда указанным требованиям не отвечает.

Как следует из материалов дела, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходила службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ по дату увольнения состояла в должности заместителя начальника отдела кадров управления по работе с личным составом УТ МВД России по СФО.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника УТ МВД России по СФО (л.д.53) поступила докладная записка юрисконсульта ФИО4, согласно которой решением суда признан незаконным приказ об увольнении ФИО3 Он восстановлен в должности заместителя начальника ООД ППСП и СП УОООП УТ МВД России по СФО с ДД.ММ.ГГГГ, с УТ МВД России по СФО взыскано денежное довольствие за время вынужденного прогула в размере 133 303,45 руб. Причиной удовлетворения требований ФИО3 являлся тот факт, что ему не были предложены все вакантные должности. В связи с указанной докладной запиской инициировалась проверка, в ходе которой отобраны объяснения от сотрудников, проанализированы должностные регламенты.

ДД.ММ.ГГГГ начальником УТ МВД России по СФО подписано заключение по результатам служебной проверки (л.д.96), из которого следует, что причиной расторжения контракта с ФИО3 послужило ненадлежащее исполнение ФИО1 п№ Должностного регламента. К дисциплинарной ответственности ФИО1 не привлечена по причине увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ.

Результаты проверки направлены истцу посредством организации почтовой связи, однако не были получены адресатом (л.д.129-137). Как указывает истец, о проведении служебной проверки и ее результатах она узнала из материалов гражданского дела Кировского районного суда ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Разрешая заявленные ФИО1 исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", исходил из того, что поскольку истец не привлекалась к дисциплинарной ответственности, а также учитывая тот факт, что на дату проведения проверки истец сотрудником ОВД не являлась, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 об оспаривании заключения служебной проверки.

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда не может согласиться с выводами суда об отсутствии нарушений при проведении служебной проверки, поскольку они основаны на неверном применении норм материального и процессуального права, неправильном их толковании, что в силу положений ст. 330 ГПК РФ, является основанием для отмены решения суда и полагает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы, учитывая следующее.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки.

Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну, потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований) (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министра внутренних дел Российской Федерации от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 13 Порядка установлено, что основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей

14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также заявление сотрудника.

В соответствии с пунктом 14 Порядка поручение сотруднику о проведении служебной проверки оформляется в виде резолюции на свободном от текста месте документа, содержащего сведения о наличии основания для ее проведения. Допускается оформление резолюции на отдельном листе или на специальном бланке с указанием регистрационного номера и даты документа, к которому она относится.

Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (пункт 15 Порядка).

Разделом III Порядка определены полномочия участников служебной проверки.

Так, сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, имеет право в том числе: истребовать в установленном порядке документы, относящиеся к предмету проверки, из органов, организаций или подразделений МВД России, направлять запросы в иные органы, учреждения и организации (пункт 28.4 Порядка); пользоваться в установленном порядке оперативными учетами и информационными системами МВД России, образовательных и научных организаций системы МВД России (пункт 28.5 Порядка); предлагать сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, дать объяснение с использованием психофизиологических исследований (обследований) (пункт 28.11 Порядка). Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан разъяснить заявителям и сотрудникам, в отношении которых проводится служебная проверка, их права и обеспечить условия для реализации их прав (пункт 30.3 Порядка); документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину (пункт 30.6 Порядка); осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок (пункт 30.7 Порядка); подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке (пункт 30.14 Порядка).

Кроме того, данными полномочиями предусмотрено, в том числе, обязанность предложить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, дать объяснение в письменном виде по существу вопроса на имя соответствующего руководителя (начальника). В случае если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником, в отношении которого проводится служебная проверка, не представлено либо в случае его отказа от дачи письменных объяснений, - составить в установленном порядке соответствующий акт, подписанный не менее чем тремя сотрудниками (п. 30.9 Порядка).

Разделом IV Порядка установлен порядок оформления результатов служебной проверки.

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно состоять из трех частей: вводной, описательной и резолютивной (пункт 34 Порядка).

Согласно пункту 35 Порядка во вводной части указываются: должность, звание, инициалы, фамилия сотрудника, проводившего служебную проверку, или состав комиссии, проводившей служебную проверку (с указанием специального звания, должности, фамилии и инициалов председателя и членов комиссии) (подпункт 35.1); должность, звание, фамилия, имя, отчество, год рождения сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, а также сведения об образовании, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий (подпункт 35.2 Порядка).

Описательная часть должна содержать основания проведения служебной проверки, объяснение сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, факт совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличие либо отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, факты и обстоятельства, установленные в ходе рассмотрения заявления сотрудника, материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника, иные факты и обстоятельства, установленные в ходе проведения служебной проверки (пункт 36 Порядка).

С учетом изложенной в описательной части информации в резолютивной части указываются: заключение об окончании служебной проверки и о виновности (невиновности) сотрудника, в отношении которого проведена служебная проверка, предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия, выводы о причинах и условиях, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, выводы о наличии или отсутствии обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, выводы о наличии или отсутствии фактов и обстоятельств, указанных в заявлении сотрудника, предложения о передаче материалов в следственные органы Следственного комитета Российской Федерации, органы прокуратуры Российской Федерации для принятия решения в установленном законом порядке, рекомендации об оказании сотруднику правовой помощи, а также социальной и (или) психологической помощи, предложения о мерах по устранению выявленных недостатков или предложения о прекращении служебной проверки в связи с отсутствием факта нарушения служебной дисциплины или обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342- ФЗ (пункт 37 Порядка).

Заключение по результатам служебной проверки представляется соответствующему руководителю (начальнику) не позднее чем через три дня со дня завершения служебной проверки и утверждается им не позднее чем через пять дней со дня его представления (пункт 39 Порядка). Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд (пункт 47 Порядка).

Таким образом, приведенными нормативными правовыми актами определен порядок проведения служебных проверок в органах внутренних дел, правовой статус участников служебной проверки, их права, обязанности и полномочия, установлены обязательные требования к проведению служебной проверки и к заключению служебной проверки.

По общему правилу сотрудники (члены комиссии), которым поручено проведение служебной проверки, обязаны выявить причины, характер и обстоятельства совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтвердить наличие или отсутствие этих обстоятельств, разъяснить сотруднику, в отношении которого проводится служебная проверка, его права и обеспечить условия для их реализации; документально подтвердить дату и время совершения сотрудником дисциплинарного проступка; выявить обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; подготовить заключение по результатам служебной проверки в письменной форме и представить соответствующему руководителю (начальнику) для утверждения в установленном порядке.

Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признали виновной в совершении дисциплинарного проступка, вместе с тем, поскольку ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена со службы в органах внутренних дел Российской Федерации, принято решение истца не привлекать к дисциплинарной ответственности.

Между тем, как следует из материалов служебной проверки №, в нарушение п. № Порядка проведения служебной проверки ФИО1 не предложено дать объяснение в письменном виде.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, изучив материалы служебной проверки, исследовав собранные доказательства и оценив их в совокупности, установив нарушения ответчиком процедуры проведения служебной проверки, того, что истец не была поставлена в известность о ее проведении, не имела возможности воспользоваться своими правами в ходе ее проведения, не была ознакомлена с заключением по ее результатам, при этом была лишен возможности своевременного обжалования результатов служебной проверки, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Выводы суда первой инстанции о том, что на момент проведения служебной проверки истец не являлась сотрудником органов внутренних дел, в связи с чем, ее не должны были ставить в известность о проводимой в отношении нее проверки, отбирать объяснения, знакомить с результатами проверки нарушают конституционные права ФИО1.

Кроме того, процедура проведения служебной проверки, права и обязанности сторон, возникающие в связи с ее проведением, установленные Законом и Порядком должны соблюдаться полностью, в том числе в отношении бывших сотрудников органов внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах, нормы действующего законодательства и оценка собранных по делу доказательств произведены судом неверно, в связи с чем, обжалуемое судебное решение в части отказа в иске ФИО1 в восстановлении срока для обжалования заключения служебной проверки, признании заключения незаконным нельзя признать законным, оно подлежат отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> об оспаривании заключения служебной проверки.

Решение суда в части возврата государственной пошлины ФИО1 в сумме 300 рублей подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить в части отказа в иске ФИО1 в восстановлении срока для обжалования заключения служебной проверки, признании заключения незаконным, принять в данной части новое решение по которому:

ФИО1 восстановить срок для обжалования заключения по материалам служебной проверки УТ МВД России по СФО № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконным заключение по материалам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ начальником УТ МВД России по СФО генерал-майором полиции ФИО5, принятое в отношении ФИО1.

В остальной части решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи