Дело № 2-199/2025

УИД 34RS0020-01-2025-000308-28

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Преображенская 02.12.2025 года

Киквидзенский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Корниловой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Кабловой О.П.,

с участием:

ст. помощника прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Давыдова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в станице Преображенской Киквидзенского района Волгоградской области гражданское дело по иску

прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Нива» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере обращения с отходами I и II классов опасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Киквидзенского района обратился в суд в интересах неопределённого круга лиц к ООО «Редакция газеты «Нива» с указанным иском. В обоснование требований указал, что в ходе проведения прокуратурой района проверки в сфере обращения с отходами I и II классов опасности, в деятельности ООО «Редакция газеты «Нива», установлено нарушение, выразившееся в не заключении договора оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности со специализированной организацией, при этом в процессе хозяйственной деятельности ответчика образуются отходы II класса опасности, а именно «Аккумуляторы свинцовые отработанные неповреждённые, с электролитом» (код 9 20 110 01 53 2), отнесённые в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, к отходам 2 класса опасности (высокоопасным отходам) и применяемые, в частности, на транспортном средстве, принадлежащем ответчику на праве хозяйственного ведения («Lada Granta», г.р.з. №). Обращение прокурора с иском обусловлено тем, что непринятие надлежащих мер по организации обращения с отходами I и II классов опасности не только является нарушением требований действующего экологического законодательства, но и нарушает права неопределённого круга лиц на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, предусмотренное ст. 42, 58 Конституции Российской Федерации.

Ссылаясь на ст.3 и 4 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ст. 4.1 Закона №89-ФЗ, ч.1 и 2 ст.14.1 ФЗ от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», прокурор в исковом заявлении просит: обязать ООО «Редакция газеты «Нива» заключить с федеральным оператором ФГУП «ФЭО» договор оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности, типовая форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2019 № 1363

Ответчик о рассмотрении дела извещён надлежаще, для участия в судебном заседании представитель ответчика в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против удовлетворения иска не возражает.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФГУП «ФЭО» о судебном заседании извещено надлежаще, сведений о причинах неявки представителя не сообщило, доказательств уважительности причин его отсутствия не представило.

С учётом изложенного, в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

В судебном заседании ст. помощник прокурора Киквидзенского района Волгоградской области Давыдов А.М. требования иска поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав прокурора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 и 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды; допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; обязательность участия в деятельности по охране окружающей среды органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и некоммерческих организаций, юридических и физических лиц.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Федеральный закон от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определяет правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Статьей 4.1 Закона № 89-ФЗ предусмотрено, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс - умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Оператор по обращению с отходами I и II классов опасности - индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, которые обладают правом в соответствии с данным Федеральным законом осуществлять деятельность по обращению с отходами I и II классов опасности, полученными от иных индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, и имеют лицензии на деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности в отношении соответствующих видов работ с отходами I и II классов опасности (ст. 1 Закона № 89-ФЗ).

В силу ч. 1 и 2 ст. 14.1 Закона № 89-ФЗ федеральный оператор по обращению с отходами I и II классов опасности определяется Правительством Российской Федерации по предложению Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», согласованному с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Федеральный оператор по обращению с отходами I и II классов опасности осуществляет, в том числе, следующую функцию: осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I и II классов опасности самостоятельно или с привлечением операторов по обращению с отходами I и II классов опасности на основании договоров оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности и в соответствии с федеральной схемой обращения с отходами I и II классов опасности.

На основании ч. 1 и 3 ст. 14.4 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, осуществляют обращение с данными отходами самостоятельно при наличии в собственности или на ином законном основании объектов утилизации, обезвреживания и (или) размещения отходов I и II классов опасности. В иных случаях индивидуальные предприниматели, юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, передают данные отходы федеральному оператору в соответствии с договорами на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности.

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в результате хозяйственной и (или) иной деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, не вправе отказаться от заключения договора на оказание услуг по обращению с отходами I и II классов опасности с федеральным оператором по обращению с отходами I и II классов опасности, за исключением случаев самостоятельного обращения с отходами I и II классов опасности, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Таким образом, субъекты, в деятельности которых образуются отходы I и II классов опасности, обязаны заключить с федеральным оператором ФГУП «ФЭО» договор, типовая форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2019 № 1363.

При проведении прокуратурой Киквидзенского района в июне 2024 года проверки, установлено, что в процессе хозяйственной деятельности ООО «Редакция газеты «Нива» (ранее МУП «Редакция газеты Нива») образуются отходы II класса опасности, а именно «Аккумуляторы свинцовые отработанные неповреждённые, с электролитом» (код 9 20 110 01 53 2), отнесённые в соответствии с Федеральным классификационным каталогом отходов, утверждённым приказом Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ №, к отходам 2 класса опасности (высоко опасным отходам) и применяемые, в частности, на транспортном средстве, принадлежащем ответчику на праве хозяйственного ведения («Lada Granta», г.р.з. №).

При этом, договор оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности ответчиком с ФГУП «ФЭО» не заключен, в связи с чем прокуратурой района по указанному факту внесено представление (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

По сведениям ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности с ФГУП «ФЭО» не заключен, то есть ранее выявленные нарушения в деятельности ответчика не устранены.

Не представлено данных о заключении необходимого договора и на момент рассмотрения дела в суде.

Наличие в хозяйственном ведении ответчика автомобиля «Lada Granta», г.р.з. № подтверждается копией ПТС, данными сервисной книжки, копией свидетельства о регистрации транспортного средства, а также сведениями об АКБ, из которых следует изготовление пластин батареи из свинца, легированного кальцием, что относит АКБ к отходам 2 класса опасности (высоко опасным отходам), утилизация которых осуществляется только специализированной организацией, а в соответствии со ст. 19 Федерального закон от 24.06.1998 N 89-ФЗ в этом случае ответчик обязан вести в установленном порядке учет и отчётность в области обращения с отходами и при должной внимательности и осмотрительности по выполнению законодательства в области обращения с отходами, знать какие отходы образуются в его деятельности и к какому классу опасности они относятся, а также заключить договор со специализированной организацией на утилизацию отходов II класса опасности, образующиеся в результате хозяйственной деятельности.

Ответчик не является юридическим лицом, ведущим самостоятельную лицензированную деятельность по накоплению, сбору и утилизации отходов I и II классов опасности, поэтому обязан в целях соблюдения экологических и санитарно-эпидемиологические требований передавать такие отходы федеральному оператору или юрлицам (ИП), ведущим деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I и II классов опасности согласно заключенному договору и не вправе отказаться от заключения такого договора (ст 14.4 Федерального закона "Об отходах производства и потребления").

Учитывая, что для заключения договора, согласования его объема и условий требуется время, то неисполнение ответчиком указанной обязанности в течение длительного периода, в случае выхода из строя или необходимости замены АКБ, при отсутствии заключенного договора, создает необходимость в накоплении и хранении опасных отходов, угрозу загрязнения окружающей среды опасными отходами, причинения вреда жизни и здоровью граждан, тем самым нарушаются права и законные интересы неопределенного круга граждан, в связи с чем, соответствующий договор должен быть заключен заблаговременно, а не после непосредственного образования таких отходов.

В рамках реализации федерального проекта «Инфраструктура для обращения с отходами I и II классов опасности» в составе национального проекта «Экология» распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.11.2019 № 2684-р федеральным оператором по обращению с отходами I и II классов опасности определено федеральное государственное унитарное предприятие «Предприятие по обращению с радиоактивными отходами «РосРАО», являющееся предприятием Госкорпорации «Росатом».

В 2020 году ФГУП «РосРАО» переименовано в федеральное государственное унитарное предприятие «Федеральный экологический оператор» (далее – ФГУП «ФЭО»).

С ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «ФЭО» осуществляет деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации и обезвреживанию отходов I и II классов опасности на всей территории Российской Федерации.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют, что ответчик не принял все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, имея при этом такую возможность.

Непринятие ответчиком мер по устранению нарушений требований законодательства в сфере обращения с высокоопасными отходами, нарушает права неопределенного круга лиц в данной сфере правоотношений на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека и может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций, опасных для жизни и здоровья граждан, проверив совокупность представленных доказательств, обоснованность исковых требований, судом не установлено обстоятельств, являющихся основаниями для отказа в удовлетворении иска, в связи с чем, суд полагает необходимым иск прокурора удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поскольку при подаче иска прокурор от уплаты госпошлины освобожден, то она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина по искам при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера для организаций составляет 20 000 рублей.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 20000 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального образования - Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление прокурора Киквидзенского района Волгоградской области в защиту интересов неопределённого круга лиц к Обществу с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Нива» об обязании устранить нарушения законодательства в сфере обращения с отходами I и II классов опасности – удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Нива» (ИНН <***> ОГРН <***>) заключить с федеральным оператором ФГУП «ФЭО» договор оказания услуг по обращению с отходами I и II классов опасности, типовая форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Редакция газеты «Нива» (ИНН <***> ОГРН <***>) в доход муниципального образования – Киквидзенский муниципальный район Волгоградской области – государственную пошлину в размере 20000 рублей

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Киквидзенский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 03.12.2025 года.

Судья Киквидзенского районного суда Е.В. Корнилова