Дело № 2а-4235/2022
43RS0003-01-2022-005116-06
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 декабря 2022 года г. Киров
Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Игумнова А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Житеневой А.Г.,
При участии в судебном заседании административного истца – ФИО1, представителя административного ответчика (военного комиссариата и призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова) – ФИО2
рассмотрел в судебном заседании административное дело № 2а-4235/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, Военному комиссару Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, Военному комиссариату Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, Военному комиссару Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова, ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов муниципального образования «Город Киров» о призыве на военную службу в осенний призыв 2022 года и обязании провести повторное медицинское освидетельствование и выдать направление на обследование по имеющимся жалобам.
В обосновании заявленных требований указал, что решением призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Первомайского районов Кировской области ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, истцу выдана повестка для явки на областной сборный пункт для прохождения срочной военной службы по призыву. Считает, что при проведении медицинского освидетельствования на предмет годности к прохождению военной службы не были учтены жалобы на состояние здоровья, озвученные истцом, в результате чего призывная комиссия не смогла сделать полноценный вывод о состоянии здоровья истца и принять законное решение. Указывает, что у истца имеются жалобы на состояние здоровья: (Данные деперсонифицированы). Полагает, что указанные заболевания подпадают под п. «а» ст. 7 и п. «в» ст. 66 Расписания болезней, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».
Военный комиссариат и призывная комиссия Октябрьского и Первомайского районов г. Кирова в представленном отзыве возражают против удовлетворения административного иска. Указывают, что при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 были учтены данные объективного осмотра, результаты специальных дополнительных исследований, представленных ФИО1, были выставлены диагнозы: (Данные деперсонифицированы). На основании ст. 66д, 59в, 13д графы 1 расписания болезней решением призывной комиссии ФИО1 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями.
В судебном заседании административный истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивал, указал на наличие заболевания (Данные деперсонифицированы) которое не было учтено при принятии решения о признании истца годным к военной службе по призыву.
Представитель административного ответчика ФИО2 против удовлетворения иска возражала, пояснила, что в личном деле призывника ФИО1 имеются все представленные в дело медицинские заключения, решение призывной комиссии принято с учетом установленных административному истцу диагнозов, представленные истцом медицинские заключения не свидетельствуют о наличии у ФИО1 противопоказаний для прохождения срочной военной службы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.
Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Федеральный закон № 53-ФЗ) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В соответствии со ст.26 Федерального закона № 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.
Как указано в пункте 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (пункты 6 и 11 названного Положения).
От призыва на военную службу освобождаются граждане, в том числе, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья (подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ).
Как установлено материалами дела ФИО1 является военнообязанным, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Первомайского районов г. Киров, возраст истца подпадает под установленные критерии для призыва на срочную военную службу.
Решением призывной комиссии от {Дата} ФИО1 признан годным к военной службе по призыву с незначительными ограничениями, истцу установлен диагноз: (Данные деперсонифицированы).
Истец, не согласившись с решением призывной комиссии, представил в материалы дела медицинские документы:
заключение эзофагогастродуоденоскопии КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» от {Дата}, согласно которому истцу установлен диагноз: (Данные деперсонифицированы)
результат первичного осмотра врача-гастроэнтеролога КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» от {Дата}, согласно которому истцу установлен диагноз: (Данные деперсонифицированы);
результат первичного осмотра врача-гастроэнтеролога КОГБУЗ «Кировский клинико-диагностический центр» от {Дата}, согласно которому истцу установлен диагноз: (Данные деперсонифицированы).
Указанные документы имеются в личном деле призывника ФИО1, следовательно, были изучены военно-врачебной комиссией при проведении медицинского освидетельствования.
Вместе с тем, вопреки доводам истца, согласно пункту «в» ст. 59 расписания болезней, хронический гастрит с незначительным нарушением секреторной функции с редкими обострениями, свидетельствует о наличии ограничений к военной службе (категория Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями), при этом из представленных в дело медицинских заключений следует, что указанное заболевание в настоящее время у истца находится вне обострения в стадии ремиссии.
Также, согласно материалам дела, ФИО1 решением военно-врачебной комиссии установлен диагноз грудной сколиоз 1 степени, грудной остеохондроз, без нарушения функций, что соответствует пункту «д» статьи 66 расписания болезней и свидетельствует о наличии у истца ограничений к военной службе (категория Б – годен к военной службе с незначительными ограничениями).
В деле отсутствуют доказательства квалификации указанных заболеваний административного истца по иной статье расписания болезней, чем определено военно-врачебной комиссией.
Кроме того, согласно пояснениям ФИО1, административный истец имеет заболевание (Данные деперсонифицированы) которое подпадает под пункт «а» статьи 7 Расписания болезней и свидетельствует о наличии оснований для признания истца негодным к военной службе по призыву.
Вместе с тем, под пункт «а» статьи 7 Расписания болезней подпадают заболевания: (Данные деперсонифицированы)
Вопреки доводам истца, в деле отсутствуют какие-либо доказательства тождественности диагноза «(Данные деперсонифицированы)» диагнозу «(Данные деперсонифицированы)».
Кроме того, исходя из содержания статьи 7 Расписания болезней, следует, что диагноз (Данные деперсонифицированы) должен быть подтвержден лабораторным исследованием, которого в деле также не имеется.
Ходатайства о проведении судебно-медицинской экспертизы истцом не заявлялись.
На основании чего суд приходит к выводу, что административные исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку оснований не доверять заключению врачей у суда не имеется. Указанное заключение основано на обследовании административного истца, с учетом всех имеющихся медицинских документов.
С учетом изложенного требования истца о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов муниципального образования «Город Киров» о призыве на военную службу в осенний призыв 2022 года и обязании провести повторное медицинское освидетельствование и выдать направление на обследование по имеющимся жалобам удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административный исковых требований ФИО1 о признании незаконным решения призывной комиссии Октябрьского и Первомайского районов муниципального образования «Город Киров» о призыве на военную службу в осенний призыв 2022 года и обязании провести повторное медицинское освидетельствование и выдать направление на обследование по имеющимся жалобам отказать.
Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья А.А. Игумнов
Мотивированное решение изготовлено 09.12.2022
Решение15.12.2022